جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

چکیده ماشینی: در الهیات فلسفی معاصر، چارلز تالیافرو و چاد مایستر بر موضوعات کلیدی در الهیات فلسفی معاصر در مسیحیت، اسلام و یهودیت و همچنین هندوئیسم و ​​بودیسم تمرکز می کنند. این جلد با بحث در مورد ابزارهای روش شناختی کلیدی در دسترس الهیات فلسفی، مانند ایمان و عقل، علم و دین، وحی و کتاب مقدس، و مرجعیت و سنت آغاز می شود. نویسندگان از این ابزار برای کشف موضوعاتی از جمله زبان، ناگفتنی، معجزه، شر و زندگی پس از مرگ استفاده می کنند. آنها همچنین با الهیات فلسفی کاربردی، از جمله نگرانی های زیست محیطی، گفتگوی بین مذهبی، و ماهیت و اهمیت ارزش های سیاسی دست و پنجه نرم می کنند. یک بحث پایانی پیشنهاد می‌کند که الهیات فلسفی می‌تواند به تأملات و اقدامات مهم در مورد تغییرات آب و هوایی کمک کند.

پژوهش در مفاهیم عقل و ایمان یکی از پژوهش های خطرناک در عرصه فکری و فرهنگی معاصر ‏است که تا زمانی که ذهن عقل باقی بماند، ایمان باور و انسان متفکر باشد، پیان نخواهد یافت. نمای ‏صورت رابطه بین آنها بسته به محل توجه و زمینه فکری که بیننده از آن شروع می کند متفاوت است. ‏در این رساله دیدگاه سورن کرکگور و علامه طباطبایی را درباره رابطه عقل و ایمان با هم مقایسه می ‏کنیم. در فصل اول، پس از تبیین واژگان تحقیق به دلیل اهمیت آن، به مبانی نظری و مبانی تحقیق برای ‏هر یک از دو دانشمند پرداختیم. دیدیم که از نظر مبانی معرفتی بین آنها تفاوت آشکاری وجود دارد که ‏علامه طباطبایی معتقد به نظام عقلانی و شناختی موزون است، در حالی که کرکگور بر علیه نظام حاکم ‏قیام کرده و آن را از برآوردن نیازهای انسان ناتوان می داند.‏ از نظر مبانی و اصول انسانی، گرچه بین این دو فیلسوف نقاط تقارب و سازگاری وجود دارد، مانند ‏مسئله اختیار و کمال که در ایمان اتفاق می‌افتد، اما بین این دو علم نیز سرچشمه‌های بسیاری وجود دارد ‏که مهم‌ترین آنها که نقش عقل در سعادت انسان است; زیرا کی یرکگور شادی را از طریق سخت شدن ‏ذهن می بیند در حالی که نشانه آن را تحت اطاعت عقل می بیند.‏ در مبانی و مبانی وجودی، این شباهت وجود دارد که می‌گویند وجود قابل تعریف نیست، اما تفاوت‌ها ‏بسیار است; کرکگور به وجود مطلق اعتقاد ندارد، بلکه به وجود انسان تحت عنوان فرد منفرد معتقد ‏است. بنابراین، وجود برای او وجود انسان است، در حالی که علامه معتقد به وجود مطلق دارای مراتب ‏شدت و ضعف هستند.‏ با استناد به این مبانی و مبانی نظری، دیدگاه هر یک از دو دانشمند در رابطه عقل و ایمان با دیگری ‏متفاوت بود و هر یک به نتایجی کاملاً متفاوت از نتایج دیگری رسید.‏ کرکگور برهین متعددی را ارزیابی می کند تا نشان دهد که شواهد افقی با ایمان بیگانه و حتی برای آن ‏مضر است و حقیقت امری انفسی شناختی است که از پیوند وجودی فرد و خدا سرچشمه می گیرد و ‏ویژگی اصلی ایمان، شور و شوق ناشی از ریسک کردن است. بنابراین نمی بیند که عقل در ایمان نقشی ‏دارد مگر اعتراف به عجز و ناتوانی در دخالت در عرصه ایمان. کمال ایمان در مخالفت آن با عقل ‏است.‏ علامه طباطبایی به حجیت عقل می رود; آنجا که ملاحظات و حجیت ایمان، علم دینی، ادله و ادله شرعی ‏را بر مبنای عقل بنا کرد و بر ذاتی بودن برهان عقل متمرکز شد. وی همچنین به عدم امکان هر گونه ‏تعارض عقل و ایمان پرداخت، زیرا هر دو پیامبر و منبع تشریع هستند، بنابراین می بیند که رابطه و ‏تأثیر و تأثیر متقابلی بین آنها وجود دارد.‏ در نهایت، چندین نتیجه مهم از این دو نظریه به دست آمد که مهمترین آنها عبارتند از; انزوای دین از ‏زندگی عمومی، از دست دادن توانایی آن برای تأثیرگذاری اجتماعی، و از دست دادن یک معیار کلی ‏برای ارزیابی مکاشفات شهودی، که عقل است نزد کرکگور.‏ به گفته علامه طباطبایی، عقلانی شدن ایمان مستقیماً به حفظ معارف ایمانی و گوارا و قابل هضم آن ‏برای فردی که دارای غریزه تفکر فلسفی، عقلانیت و تعقل است کمک می کند.‏ امیدواریم خداوند متعال با سخاوت خود این اندک را از ما بپذیرد و این رساله آغاز خوبی باشد برای ‏بحث گسترده و دقیق تر این موضوع باشد. ‏

ایمان و عقل در راستای رسیدن انسان به سعادت، از نقش و جایگاه تعیین کننده‌ای برخوردارند. نگرش به ایمان و عقل در الهیات از پیشنه‌ای دیرین برخوردار است. یکی از مسائلی که در ارتباط با این مسئله‌ همواره ذهن متفکران را به خودش مشغول داشته، رابطه این دو با یکدیگر می‌باشد. بر این اساس این سوال مطرح است که آیا عقل در فرآیند ایمان آوردن نقشی دارد یا خیر؟ گروهی ایمان را برتر از عقل دانسته و برخی دیگر عقل را منبع معرفتی برتر تلقی کرده‌اند و برخی دیگر راه میانه و اعتدال را در پیش گرفته‌اند. بر این اساس در تحقیق حاضر کوشیده شده است تا با استناد به آثار این دو متفکر، مبانی فکری آن‌ها درباره مفهوم ایمان و مفهوم عقل و نیز رابطه میان آن دو با یکدیگر مورد واکاوی قرار گیرد. در این پژوهش این مسئله یعنی تبیین رابطه عقل و ایمان در دو محور اسلام و مسیحیت از دیدگاه شهید مطهری و کرکگور مبنای تجزیه و تحلیل قرار گرفته است و با توجه به چهارچوب مفهومی ‌طراحی شده تبیین شده است که کرکگور مهم‌ترین ویژگی ایمان را ماهیت ضد عقلی آن دانسته که فرد نمی‌تواند با تفکر عقلانی به ایمان دست یابد. ایشان ایمان و باوری را مطلوب می‌داند که بر پایه شواهد و دلایل قابل قبول نیست. باوری مرجح است که شخص آن را به شکل درونی و به صورت عملی انتخاب کند و انجام دهد. از سویی دیگر، شهید مطهری به ترسیم رابطه‌ای از عقل و ایمان می‌پردازد که می‌توان آن را با عنوان عقل گرایی اعتدالی بیان داشت. بدین معنی که عقل را به عنوان یک اصل و مبدأ پذیرفته و به رسمیت شناخته است و تضادی را در رابطه میان عقل و ایمان معتقد نیست؛ بلکه عقل را یک معیار در راستای پذیرش و سنجش افکار و اندیشه‌ها معرفی کرده است.

ترجمه ماشینی: این پایان نامه به طور انتقادی دوگانگی ترسیم شده در فلسفه مدرن بین ایمان و عقل را مورد بازنگری قرار می دهد، به ویژه که توسط ایده آلیست های آلمانی رسمیت یافته است. من پیشنهاد می‌کنم که دومی همچنان بر چگونگی درک فلسفه دین و آنچه که آن را می‌تواند انجام دهد، تأثیر می‌گذارد. اگرچه این دوگانگی در ابتدا برای آشتی دادن ایمان دینی با دلیل فلسفی که شکاکیت قاطع را برانگیخته بود استفاده می‌شد، اما این دوگانگی همچنین بر تنش بین مفهوم‌سازی یک کالای عمومی عقلانی و ارزش‌های دینی خصوصی در جوامع کثرت‌گرا تأکید می‌کند. من بر تلاش های کانت، هگل و F.W.J تمرکز می کنم. شلینگ برای توسعه فلسفه ای از دین که عقل فلسفی و ایمان دینی را به عنوان منابع متمایز نظریه متمایز می کند و در عین حال گفت و گوی معناداری بین هر یک برقرار می کند. فصل اول به بررسی فلسفه دین کانت و هگل می پردازد و استدلال می کند که آنها برای حفظ دیگری بودن نسبی ایمان دینی تلاش کردند. به تفسیر فلسفی فصل‌های بعدی هر کدام بر دوره‌ای از رشد فکری شلینگ تمرکز می‌کنند - انتقادات اولیه‌اش از کانت، رد کامل او از متافیزیک ذهنی ایده‌آلیسم آلمانی، و فلسفه متاخر او از دین - در حالی که او رویکردی فلسفی جایگزین برای دین ایجاد کرد. این ابزاری برای بررسی چالش‌هایی فراهم می‌کند که یک فلسفه دین باید از آن عبور کند تا از تقابل مشکل‌ساز ایمان و عقل عبور کند. من با در نظر گرفتن دانشگاه به‌عنوان زمینه‌ای امیدوارکننده برای فرمول‌بندی مجدد این دوگانگی مشکل‌ساز محوری در فلسفه دین نتیجه‌گیری می‌کنم. تقسیم‌بندی تخصصی دانشکده‌ها، تشریح توصیف ایمان و عقل را در بر می‌گیرد و ابعاد اجتماعی و سیاسی چنین تلاش‌های دانشگاهی را نشان می‌دهد. من استدلال می کنم که مشارکت شلینگ در فلسفه دین به ایده دانشگاه به عنوان چارچوبی حیاتی برای بازنگری در تقابل ایمان و عقل و حرکت فراتر از این طرح واره به منظور مفهوم سازی مؤثر درگیری های معاصر بین اقتدار عقلانی و دینی در چارچوب کثرت گرایانه اشاره دارد. جوامع

ترجمه ماشینی: این جلد به رابطه بین ایمان و عقل می پردازد و آخرین تحولات منطق مدرن را وارد صحنه می کند. ایمان و عقلانیت دو مفهوم کلیدی همیشگی در تاریخ ایده ها هستند. فیلسوفان و متکلمان تلاش کرده اند تا این مفاهیم متضاد را با هم هماهنگ کنند. علیرغم تنوع رویکردها در مورد معنای مؤثر عقلانیت، منطق همچنان توپ تفکر عینی و عقلانی است. فصول این مجلد، چندین موضوع مربوط به فلسفه دین و کلام فلسفی را از منظر ارتباط آنها با منطق و فایده ای که از استفاده از ابزارهای منطقی مدرن به دست می آورد، تحلیل می کند. این کتاب به پنج بخش تقسیم شده است: (1) مقدمه، (II) فلسفه تحلیلی دین، (سوم) فلسفه منطقی دین، (IV) فلسفه محاسباتی و دین و (5) منطق، زبان و دین. این متن برای دانشجویان و محققان این رشته جذاب است.

ترجمه ماشینی: زندگی ما را با جریان بی پایانی از سوالات روبرو می کند. بعضی ها پیش پا افتاده اند. اما برخی ما را به عمیق ترین ابعاد تحقیق انسانی می کشانند، جایی که تصمیمات ما پیامدهای عمیقی برای زندگی و ایمان دارد. آیا خدایی وجود دارد، و اگر چنین است، چگونه می توانم چیزی در مورد کیست یا چیستی خدا بدانم؟ آیا جست‌وجوی حقیقت رویای دست نیافتنی است؟ چگونه زندگی کنم و برای چه چیزی ارزش قائل شوم؟ در پایان وجود بیولوژیکی من چه اتفاقی می افتد؟ این سؤالات افراد را از هر عقیده و اعتقادی به بررسی مفاهیم مهم وجودی سوق می دهد. اما بسیاری از مردم با کاوش در ریشه های این تعقیب کلامی و فلسفی با رابطه بین ایمان و عقل دست و پنجه نرم می کنند. آیا علاقه مشترک به مجموعه سؤالات مشترک نشان می دهد که فلسفه و الهیات خویشاوندان و متحدان نزدیکی هستند یا رقیبی هستند که برای روح ما رقابت می کنند و هر یک نیازمند وفاداری است که دیگری را طرد می کند؟ استیو ویلکنز در کتاب ایمان و عقل بحثی را بین سه درک متفاوت از رابطه بین ایمان و عقل، بین الهیات و فلسفه ویرایش می کند. دیدگاه اول، ایمان و فلسفه در تنش، ایمان و عقل را به عنوان متضادهای متخاصم و انحصاری مطرح می کند که هر یک برای یکپارچگی دیگری خطرناک است. دوم، ایمان به دنبال درک، نشان می دهد که مسیحیان وفادار فراخوانده شده اند تا از توانایی های عقلانی خود برای کمک به درک و تفسیر آنچه از طریق ایمان به آن اعتقاد دارند، استفاده کامل کنند. در موضع سوم، سنتز تومیستیک، عقل طبیعی با هدایت فعالانه مردم به سوی رستگاری و شناخت عمیق تر حقایق معنوی، به عنوان خدمتگزار الهیات عمل می کند. این مقدمه بر یک معضل بی‌زمان، با گرد هم آوردن دیدگاه‌های متعدد در مورد رابطه بین ایمان، فلسفه و عقل، به شما کمک می‌کند تا با دقت و شادی یکی از مهم‌ترین بحث‌های جامعه مسیحی را بررسی کنید.

ترجمه ماشینی: "آیا فلسفه و دین -- عقل و ایمان -- اساساً با هم در تضاد هستند؟ از تقسیم بندی دقیق امروزی بین سؤالات منطق و سؤالات اعتقادی ، ممکن است چنین فکر شود. اما برای 1000 سال در طول یک دوره محوری تفکر غربی ، عقل و ایمان از بین رفتند. دست به دست هم در جست‌وجوی پاسخ‌هایی برای عمیق‌ترین موضوعاتی که متعهدترین دانشمندان مسیحیت تحقیق کرده‌اند... درباره فیلسوفان بزرگ مسیحی از آگوستین تا اوکام، به دنبال تلاش‌های آنها برای روشن کردن دامنه کامل دکترین مسیحی با استفاده از ابزارهای فلسفی به ارث رسیده، بیاموزید. ، تا حد زیادی از یونانیان باستان"--وب سایت ناشر

مسئله ایمان و سازگاری یا عدم سازگاری آن با عقل و همچنین توجیه باورهای دینی بر پایه عقلانیت از دیرباز به عنوان یکی از چالش‌برانگیزترین مسائل فلسفه دین محسوب شده است. فیلسوفان و اندیشمندان بسیاری به بررسی این موضوع غامض و نقد دیدگاه‌های یکدیگر پرداخته‌اند. سورن کرکگور، متفکر برجسته دانمارکی، که به پدر اگزیستانسیالیسم معروف است، یکی از ایده‌پردازان مهم دربارۀ رابطۀ ایمان و عقل است. او عقلانی کردن ایمان را امری متناقض می‌داند و قائل به تفکیک قلمرو ایمان از قلمرو عقل و همچنین تقدم ایمان بر عقل است. به عقیده او ایمان، حقیقتی انفسی و از جنس شور است، و عقل آفاقی‌اندیش هرگز قادر به درک حقایق انفسی نیست. این مقاله از پنج بخش تشکیل شده است. در بخش اول مبانی فکری-فلسفی کرکگور را بررسی می‌کنیم. در بخش دوم نظریۀ کرکگور در باب حقیقت ایمان، و در بخش سوم نظریۀ او در باب رابطۀ عقل و ایمان را شرح و بسط می‌دهیم. در بخش چهارم انسان سعادتمند و مظهر متعالی اگزیستانس را از منظر کرکگور معرفی خواهیم کرد؛ و سرانجام در بخش پنجم به نتیجه‌گیری و جمع‌بندی نکات و نتایج به‌دست‌آمده خواهیم پرداخت.

ترجمه ماشینی: این کتاب با مقایسه مواضع ابن رشد و هگل در مورد رابطه بین فلسفه و دین، رابطه بین ایمان و عقل را در یک بافت اسلامی قرون وسطایی و یک بافت مسیحی مدرن بررسی می کند. بلو از طریق تحلیلی عمیق از دیدگاه‌های آوروس و هگل در مورد زبان و روش فلسفی و دینی، بینش‌های جدیدی را در مورد دیدگاه‌های آن‌ها درباره رابطه دانش فلسفی و معرفت دینی ارائه می‌کند. بلو علاوه بر بحث در مورد شباهت ها و تفاوت های مواضع آنها، آثار خاصی را بررسی می کند که هنوز توسط تحقیقات مدرن مورد تجزیه و تحلیل قرار نگرفته اند.