شیطان اول موحد عالم | کتابخانه مجازی الفبا

در یکی از سایت ها یک کلیپ صوتی از محمد علی طاهری بود که می گفت شیطان اول موحد عالم است. آیا این نظریه درست است؟

این مطلب جزء نکات قابل توجه در فرقه عرفان کیهانی است که با متون اسلامی و خصوصا تعلیمات قران نه فقط هم خوانی ندارد، بلکه کاملا بیگانه و ناسازگار است.

در قران کریم در حالی که شیطان موجودی رجیم و دشمن انسان معرفی می شود، به عنوان نیرویی قلمداد می شود که کید ومکر علیه انسان دارد؛ اما کید و حیله هایش ضعیف است و راه به جایی نمی برد و خصوصا تسلطی بر انسان های مومن ندارد. در گفته های طاهری دقیقا خلاف این گفته ها در مورد شیطان به چشم می خورد. یعنی اولا شیطان یکی از موحدین معرفی می شود و تمرد شیطان از دستور خداوند را نشانه ایمان او می شمارد در حالی که قران نه فقط عصیان شیطان را گوشزد می کند (إِنَّ الشَّیطانَ کانَ لِلرَّحْمنِ عَصِیا ، مریم/ 44) بلکه صریحا انگشت روی کفر شیطان می گذارد ومی گوید: شیطان کافر بود. إِبْلیسَ أَبی‏ وَ اسْتَکبَرَ وَ کانَ مِنَ الْکافِرینَ ( بقره / 34). در جای دیگر قران می فرماید: إِنَّ الْمُبَذِّرینَ کانُوا إِخْوانَ الشَّیاطینِ وَ کانَ الشَّیطانُ لِرَبِّهِ کفُورًا ( اسراء 27 )

طاهری در یکی از نوشته های خود که در همین اردیبهشت امسال که در سایت عرفان کیهانی درج شده است، می نویسد:

« خداوند به ابلیس ماموریت داد که به فرمان سجده بر آدم اعتنا نکند و او نیز این ماموریت را پذیرفت و بر خلاف ملائکی که بر آدم سجده کردند (یعنی هرکدام در مقطعی از مقاطع حرکت آدم در چرخه جهان دو قطبی تحت سیطره او در می آیند) از فرمان سجده سرپیچی کرد و به اذن خداوند تا پایان سیر او در جهان دو قطبی، به سجده در برابر وی در نخواهد آمد. یعنی تا مقطع معلومی بر سر نقش خود پابرجا خواهد بود.»( سایت عرفان حلقه نوشته شده در یکشنبه یازدهم اردیبهشت 1390)

ملاحظه می کنید که وی حتی گناهِ تمرُّد شیطان را به گردن خدا می اندازد و عدم سجده شیطان را نقشه خود خدا معرفی می کند و با این تبیین در عملِ کار دیگر ملائک را نکوهش می کند. در حالی که قران کار دیگر ملائک را با تعظیم و تکریم یاد می کند و از آن ها تمجید می کند و سرپیچی شیطان را ناشی از تکبر او می داند نه ناشی از ایمان او.سوال این است که خدا کی به شیطان گفته بود که بر غیر او سجده نکند؟ در کدام حدیث و روایت و یا ایه داریم که خدا از قبل چنین خطابی را به شیطان داشته است؟ قران خبر می دهد که شیطان بعد از تمردش با توبیخ خداوند مواجه شد و به او خطاب شد که اخراج شو که از حقارت شدگانی. (فَاخْرُجْ إِنَّک مِنَ الصّاغِرینَ اعراف / 13)یا تعبیر فسق در مورد شیطان(ففسق عن امر ربه)و یا (استکبر) که به معنای نافرمانی و دهن کجی شیطان بود نه به معنی ایمان او. خداوند بارها و بارها در کتاب آسمانیش به مذمت و سرزنش شیطان پرداخته و رجیم بودن و رانده شدن شیطان را به خاطر همین نافرمانی می داند.

طاهری به نقشه خداوند و هماهنگی خدا و شیطان این گونه تصریح می کند:

« پس تبعیت نکردن از فرمان سجده در ظاهر نافرمانی است و اگر نافرمانی نبود تضادی هم نبود؛ اما در عین حال، فرمانبرداری است. چون خداوند آنرا از پیش تعیین کرده است. خداوند با امر به این که ابلیس جز بر او سجده نکند، نقش موحدی را به او می دهد که برای انجام مأموریت خود از جهان تک قطبی (بارگاه الهی) رانده می شود.»(سایت عرفان حلقه، همان)

از همه این ها بالاتر نقشی که وی به شیطان می هد، و قدرت ها و نیروهایی که برای شیطان می شمارد؛ دقیقا همان اعتقاد شیطان پرستان مدرن است. یعنی همان نگرشی که امروزه در فیلم های هالیوودی به تصویر کشیده می شود و در کتاب مقدس شیطان پرستان توسط آنتوان لاوی به آن تصریح شده است؛ توسط طاهری و هم فکرانش به نام عرفان اسلامی تبلیغ می شود. شیطان پرستان برای شیطان قدرت های شگرف و نیروهای بی بدیل قائلند، در حالی که قران به ناکارامدی قدرت های شیطان اشاره می کند و تصریح می کند شیطان کید ضعیفی دارد.

إِنَّ کیدَ الشَّیطانِ کانَ ضَعیفًا ( النساء 76)

شیطانی که در عرفان حلقه معرفی می شود، نه آن موجود ضعیفی است که قران معرفی می کند که فقط در سایه اذن الهی می تواند انسان را وسوسه کند؛ بلکه نیرویی عظیم است که خلقت را به نظام دو قطبی تبدیل کرده است و در عرض خدا ظاهر می شود. شیطانی که طاهری قبول دارد، با نگاه توحیدی که قران دارد که نقش همه مخلوقات را تحت همین نظام توحیدی معرفی میکند، بسیار متفاوت است. نتیجه این که اعتقاد رهبر عرفان حلقه در مورد شیطان بازخوانی همان اعتقاد شیطان پرستان است و ایده شیطان پرستان نه فقط کمترین قرابتی با عرفان اسلامی ندارد، بلکه دقیقا در جهت مخالف قرار دارد.حمزه شریفی دوست

پرسمان دانشجویی