آیا الحاد مستلزم تناقض است؟ [مقاله انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

آیا الحاد مستلزم تناقض است؟ [مقاله انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
آیا الحاد مستلزم تناقض است؟ [مقاله انگلیسی]
18 صفحه
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
آیا الحاد مستلزم تناقض است؟ [مقاله انگلیسی]
ویرایش اثر
عنوان دیگر : ?DOES ATHEISM ENTAIL A CONTRADICTION
چکیده :
ترجمه ماشینی: من به این فکر می کنم که آیا می توان از این گزاره که خدا وجود ندارد، تناقضی استنتاج کرد؟ اول، من یک مثال متقابل نامزد را در معرض یک فرض کلیدی در استدلال سوینبرن علیه استنتاج پذیری یک تناقض از عدم وجود خدا قرار می دهم. دوم، من دو استراتژی جدید ارائه می کنم که می توان از آنها برای استنباط تناقض استفاده کرد. هر دو راهبرد از طرحواره t تارسکی همراه با تحولات در دیگر استدلال های خداباورانه استفاده می کنند. یک استدلال یک استدلال مفهوم گرا از حقیقت ضروری برای یک ذهن ضروری است، و دیگری یک استدلال احتمالی دو مرحله ای برای همان نتیجه. هدف این مقاله دفاع قاطعانه از این استدلال ها نیست، بلکه افشای قلمرو جدید مربوط به بررسی ماهیت ضرورت خداوند (در صورت وجود خدا) است. i consider whether a contradiction may be deducible from the proposition that god does not exist. first, i expose a candidate counterexample to a key premise in swinburne’s argument against the deducibility of a contradiction from god’s non-existence. second, i present two new strategies one might use to deduce a contradiction. both strategies make use of tarski's t-schema together with developments in other theistic arguments. one argument is a conceptualist argument from necessary truth for a necessary mind, and the other is a two-stage contingency argument for the same conclusion. the purpose of this article is not to decisively defend these arguments, but to expose new territory relevant to investigating the nature of god's necessity (if god exists).
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF
نویسنده :
JOSHUA RASMUSSEN
زبان :
انگلیسی
منبع اصلی :
https://www.scielo.br/j/man/a/6VjryW6Z3tdc4Xg4dP8Hyfd/?format=pdf&lang=en
جنس منبع:
متن
پایگاه :
ر:پایگاه موقت
یادداشت :
آدرس دیگر: https://www.scielo.br/j/man/a/6VjryW6Z3tdc4Xg4dP8Hyfd/?format=html&lang=en
منبع:
Article • Manuscrito 44 (4) • Oct-Dec 2021 • https://doi.org/10.1590/0100-6045.2021.V44N4.JR
توضیحات فیزیکی اثر :
18 صفحه
نوع منبع :
مقاله
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال