دفاعی مدرن از مرجعیت دینی [مقاله انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

دفاعی مدرن از مرجعیت دینی [مقاله انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
دفاعی مدرن از مرجعیت دینی [مقاله انگلیسی]
15 صفحه
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
دفاعی مدرن از مرجعیت دینی [مقاله انگلیسی]
ویرایش اثر
عنوان دیگر : A Modern Defense of Religious Authority     دفاعیه‌ای مدرن از آتوریته دینی
چکیده :
ترجمه ماشینی: اغلب مشاهده شده است که یکی از ویژگی های دنیای مدرن، طرد مطلق اقتدار، یا حداقل، طرد اقتدار تا آنجایی است که این امکان وجود دارد بدون اینکه منجر به فروپاشی جامعه شود. نیاز به اقتدار سیاسی با اکراه برای جلوگیری از فاجعه اجتماعی پذیرفته شده است، اما این واقعیت که هیچ مرجع اخلاقی وجود ندارد عموماً آنقدر بدیهی است که نیاز به استدلال داشته باشد. به عنوان مثال، پاتریک هرلی در کتاب درسی کالج خود در مورد منطق ادعا می کند که توسل به مرجعیت برای قضاوت اخلاقی نمونه ای از مغالطه ad verecundiam است: «اگر کسی بخواهد استدلال کند که سقط جنین غیراخلاقی است زیرا یک فیلسوف یا رهبر مذهبی خاص چنین گفته است. ، استدلال بدون توجه به شرایط مرجع ضعیف خواهد بود. بسیاری از پرسش‌ها در این زمینه‌ها به قدری مورد بحث قرار می‌گیرند که هیچ حکمت متعارفی وجود ندارد که یک مرجع بتواند به آن تکیه کند.» 1 نه تنها هرلی فکر می‌کند بدیهی است که هیچ مرجع اخلاقی در حوزه‌های مورد مناقشه وجود ندارد، بلکه دلیل او برای این تفکر نیز همین است. آن دامنه ها مورد مناقشه هستند. او این امکان را در نظر نمی‌گیرد که کسی واقعاً صلاحیت ارائه نسخه‌های اخلاقی را داشته باشد. it has often been observed that one characteristic of the modern world is the utter rejection of authority, or at least, the rejection of authority in so far as that is possible without leading to societal collapse. the need for political authority is grudgingly accepted to avert social disaster, but the fact that there is no moral authority is generally thought to be too obvious to require argument. for example, patrick hurley claims in his college textbook on logic that the appeal to authority for a moral judgment is an example of the ad verecundiam fallacy: “if someone were to argue that abortion is immoral because a certain philosopher or religious leader has said so, the argument would be weak regardless of the authority’s qualifications. many questions in these areas are so hotly contested that there is no conventional wisdom an authority can depend upon.”1 not only does hurley think it is obvious that there is no moral authority in disputed domains, but his reason for thinking so is just that those domains are disputed. he does not consider the possibility that someone could actually have the authority to give moral prescriptions.
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF
متکلمان و سایر شخصیت ها :
لیندا زاگزبسکی Linda Zagzebski
نویسنده :
Linda Zagzebski (لیندا زاگزبسکی)
زبان :
انگلیسی
منبع اصلی :
https://booksc.org/book/75344044/7f769e
جنس منبع:
متن
پایگاه :
ر:پایگاه موقت
یادداشت :
دفاع مدرن از مرجعیت دینی
منبع: «لوگوس: مجله اندیشه و فرهنگ کاتولیک»
Logos A Journal of Catholic Thought and Culture 2016 Vol. 19; Iss. 3
توضیحات فیزیکی اثر :
15 صفحه
نوع منبع :
مقاله
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال