جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : زبان به موضوع اصلی در اندیشه معاصر تبدیل شد. در سنت کلاسیک تا اوایل قرن بیستم، اساساً به عنوان ابزار فکری صرف طراحی شده بود. این رویکرد به زبان به عنوان ابزار تفکر، منجر به جستجوی زبانی جهانی، خنثی و عینی با هدف ساختن علم شد. به این ترتیب، فلسفه نیز در اوایل قرن بیستم، از برخی جریان‌ها (پوزیتیویسم، فلسفه تحلیلی، حلقه وین) به عنوان تحلیل زبان پیش رفت تا آنچه را که باید گزاره‌های معنادار تلقی شود که دانش را تجمیع می‌کند، از تحلیل منطقی-ریاضی. و به ویژه از تأیید تجربی. در پرداختن این فیلسوفان، گزاره های متافیزیک، اخلاق، دین و الهیات بی معنا تلقی می شوند. این رویکرد، همراه با عوامل دیگر، زبان کلامی را زیر سؤال می برد. با این حال، در قلب فلسفه، مسائلی عمیق تر شد که امکان بازیابی ارزش چندین شکل دیگر از زبان ها را فراهم کرد. فهمیده شد که زبان علمی تنها زبانی نیست که دانش را منتقل می کند، بلکه بازی های زبانی وجود دارد. رویکردهایی مانند ویتگنشتاین، هایدگر، لویناس و پل ریکور چنین جنبه متکثری زبان را تعمیق بخشیدند. بنابراین، راه‌هایی گشوده شد که الهیات بتواند (و باید) ماهیت زبان خود را بازتاب دهد. به این ترتیب آدولف گشه به وجود می آید. او به طور سیستماتیک به موضوع زبان الهیات نمی پردازد، حتی الهیات او نیز به صورت سیستمی یا کتابچه راهنمای بزرگ ساختار یافته است. او بخش‌هایی از تأمل را ارائه می‌کند که به ما امکان می‌دهد به موضوع فکر کنیم. به عقیده گشه، باید دوباره شنید و ارزش سخنان ایمان را بازیابی کرد. از نظر او، الهیات سخنی کاملاً در مورد انسان و برای انسان دارد. در گفتگو با فرهنگ معاصر، گشه قصد دارد عقلانیت خاص زبان و گفتمان ایمان را نشان دهد و از این طریق اعلام کند که خداوند مژده ای برای انسان است.

ترجمه ماشینی : این کتاب سه رویکرد به عقل عمومی و فضای عمومی اعطا شده به ادیان را مقایسه می‌کند: پلتفرم لیبرال یک اجماع همپوشانی که توسط جان رالز پیشنهاد شده است، بازنگری‌بندی اخلاقی گفتمان یورگن هابرماس درباره جهان‌شمولی کانت و تحقق آن در حوزه عمومی، و بنیان‌گذاری مشترک. نقشی که پل ریکور به سنت های خاصی نسبت می دهد که فرهنگ آنها و اعتقادات شهروندان را شکل داده است. مقدمات مواضع آنها در چهار جنبه مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد: (1) چارچوب هنجاری که کارکرد خاص عقل عمومی را تعیین می کند. (2) انسان شناسی و نظریه های عمل آنها. (3) ابعاد زندگی اجتماعی و مشخص شدن آن در چارچوب سیاسی دموکراتیک. (4) دیدگاه‌های متفاوتی از دین که از این عوامل ناشی می‌شود، از جمله درک آن‌ها از جایگاه ادعاهای حقیقت متافیزیکی و دینی، و نقش دین به‌عنوان یک عمل و اعتقاد در جامعه کثرت‌گرا. دریافت‌ها و نقدهای اخیر به زبان‌های انگلیسی و آلمانی مورد بحث قرار می‌گیرند: فیلسوفان و الهی‌دانان در مورد گستره عقل عمومی، و وظیفه ترجمه از سنت‌های ایمانی، و همچنین نقشی که ممکن است در تنوع فرهنگ‌های جهانی برای شکل دادن به یک مشترک داشته باشند، بحث می‌کنند. افق جهان وطنی

ترجمه ماشینی : این یک مطالعه در فلسفه علوم اجتماعی است. این به شکل یک نقد تطبیقی از سه رویکرد معاصر است: فلسفه زبان معمولی، هرمنوتیک و نظریه انتقادی، که در اینجا به ترتیب توسط لودویگ ویتگنشتاین، پل ریکور و یورگن هابرماس ارائه شده است. بخش اول به شرح دیدگاه‌های این نویسندگان و سنت‌هایی که به آن تعلق دارند اختصاص دارد. رشته وحدت‌بخش آن دغدغه مشترک آنها با زبان است، دغدغه‌ای که با این وجود تفاوت‌های مهم رویکردی را آشکار می‌کند. زیرا در حالی که فیلسوفان زبان معمولی تمایل دارند فعالیت زبانی را به عنوان هدف نهایی تحقیق در نظر بگیرند، هم ریکور و هم هابرماس آن را رسانه ای می دانند که به ابعاد اساسی تر تجربه انسانی و جهان اجتماعی خیانت می کند. بخش دوم شرح را با تحلیل انتقادی مضامین اصلی آن تکمیل می‌کند: مفهوم‌سازی کنش، روش‌شناسی تفسیر، و نظریه مرجع و حقیقت. نویسنده از بسیاری از جنبه های کار ریکور و هابرماس، مانند تأکید بر قدرت و ایدئولوژی، استراتژی تفسیر عمیق، و پیوند بین اجماع و حقیقت دفاع می کند. اما او استدلال می کند که کمبودها و ابهامات جدی در کار آنها وجود دارد. او راه‌حل‌هایی برای این دشواری‌ها پیشنهاد می‌کند و با طرحی از یک نظریه انتقادی و منطقی موجه برای تفسیر کنش به پایان می‌رسد - هرمنوتیک انتقادی.

ترجمه ماشینی: این کتاب طبقه‌بندی پل ریکور از کارل مارکس، فردریش نیچه، و زیگموند فروید را به‌عنوان «استادان ظن» بازبینی می‌کند و نقدی قابل تأمل برای محققان علوم دینی انتقادی و همچنین هر کسی که در نظریه انتقادی به‌طور گسترده‌تر کار می‌کند ارائه می‌کند. در حالی که ریکور سوء ظن را شیوه ای برای تفسیر می دانست، اندرو دول استدلال می کند که روش مشترک در «استادان» او به عنوان شیوه ای برای توضیح بهتر درک می شود. دول هرمنوتیک ظن ریکور را با تبیین مشکوکی جایگزین می‌کند، که مدعی وجود پدیده‌های پنهانی است که به نحوی قابل تشخیص بد هستند. دول استدلال می کند که هر یک از استادان نوع مشخصی از توضیح مشکوک را ارائه کردند. بازسازی مارکس، نیچه و فروید از این طریق، کار آنها را با تئوری های توطئه که خود نوعی توضیح مشکوک هستند، وارد گفتگو می کند. دول استدلال می‌کند که تئوری‌های توطئه و سایر انواع توضیح مشکوک، برای وام‌گیری اصطلاحی از پاسکال بویر، «از لحاظ شناختی به دام می‌افتند». اگر آنها درست باشند، بسیار مهم هستند، اما تشخیص درستی یا نادرستی آنها بسیار دشوار است.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه مفهوم تاب آوری را در پرتو رشته های علوم اجتماعی، فلسفه و الهیات درگیر می کند. مشاهده تاب‌آوری از طریق این لنزها امکان «تصور مجدد» پاسخ‌های انسان به ناملایمات را به شیوه‌ای ارائه می‌دهد که هم فرضیات زیربنای تاب‌آوری را زیر سؤال می‌برد و هم تحقیقات فعلی را تأیید می‌کند. داده‌های علوم اجتماعی برای درک عوامل مهم در انعطاف‌پذیری انسان در برابر ناملایمات بنیادی هستند، اما ممکن است از طریق روایت‌های روایی انسان «ضخیم‌تر» شوند. توجه به پدیدارشناسی هرمنوتیکی پل ریکور بینشی را در مورد «مازاد معنا» ممکن از طریق روایت و هویت انسانی که در رابطه با دیگری شکل می‌گیرد، فراهم می‌کند. اینها وقتی در پرتو روایت انجیل مسیحی که معنا را از طریق ارتباط با خدای خودبخش آشکار می کند، درک می شوند، اهمیت بیشتری پیدا می کنند. جولیان نورویچ به عنوان نمونه ای از معنی دار بودن روایت انجیل عمل می کند که از طریق تجربه شخصی عشق الهی شناخته شده است. بنابراین، فرد تاب‌آور را می‌توان از طریق روایت دگرگون‌کننده انجیل دوباره تصور کرد. درک تازه‌ای از شخصیت، پاسخ‌ها به ناملایمات را در معنای «جهان» پیش‌بینی‌شده توسط این روایت قرار می‌دهد. از طریق مشارکت در روایت انجیل، عشق به خدا با ایجاد معنا و پیوند در محیطی از امید معاد شناختی، انعطاف پذیری انسان را ایجاد می کند.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه به بررسی اندیشه ژان لوک ماریون در پرتو برخورد او با وحی الهی و در ارتباط با پدیدارشناسی هرمنوتیک پل ریکور می پردازد. اولاً، این استدلال می‌کند که اندیشه ماریون دارای ابهامات مهمی است که توسط میراث مفاهیم کلیدی که کار او را سازماندهی می‌کنند تعیین می‌کنند: «بخشش» (اهدا) و اشباع. ثانیاً، همچنین استدلال می‌کند که حتی اگر بتوان راهی برای رفع این ابهامات یافت، پیشنهاد حاصل با انتقاد پل ریکور در اشاره به پدیدارشناسی‌های دینی که توسط «ایدئالیسم هوسرلی» تعیین می‌شوند، پاسخ نمی‌دهد. پایان نامه مطالعه ای در مورد هرمنوتیک وحی ریکور در تلاش برای جا انداختن روایت ماریون و ارائه یک پیشنهاد جایگزین ارائه می دهد. به طور خاص، ارتباط دگرگونی پیشنهادی ریکور از پدیدارشناسی را از طریق هرمنوتیک، ایده هرمنوتیک شهادت که در نتیجه آن دگرگونی ایجاد می‌شود، و مفهوم ریکور از وحی را به عنوان بیان شده در ارجاع به «جهان متن» در نظر می‌گیرد. با تمرکز بر مفهوم «تقدیم» در سراسر تحلیل، پایان‌نامه استدلال می‌کند که نه تنها کار ماریون با تعهدات رسمی‌اش به ظاهر محض محدود می‌شود، بلکه از دستیابی به نوعی تقدم رادیکال که به دنبال آن است نیز ناکام می‌ماند. این به این دلیل است که همچنان با فلسفه‌ای از آگاهی گره خورده است که از دسترسی به سطح پیش‌انعکاسی تعلق که توسط پدیدارشناسی هرمنوتیک ریکور قابل دسترسی است، مسدود شده است. با ارائه این استدلال، پایان نامه تحلیلی انتقادی از کار ماریون از منظر وحی الهی ارائه می کند و علاوه بر این، آن اثر را با پل ریکور به گفتگو می آورد. این تعامل مهم بین ریکور و ماریون به اندازه کافی در ادبیات ثانویه فعلی مورد توجه قرار نگرفته است و این پایان نامه این شکاف را پر می کند.

ترجمه ماشینی : مشکل شر بسیار گسترده است. ما می توانیم به روش های مختلف به آن نزدیک شویم. دیدگاه ما بر فلسفه انسان شناسی خواهد بود. هدف پژوهش شرارت از دیدگاه وجودی انسان در فلسفه اول پل ریکور است. ما در فلسفه او بر دو شهود نهفته تأکید می‌کنیم: تطابق خیر و شر در وجود انسان و اولویت وجدان تقصیر نسبت به آگاهی نهایی. ما با تأملی در مورد انسان‌شناسی خطاپذیری به‌عنوان مؤلفه‌ای از مجسمه هستی‌شناختی انسان شروع می‌کنیم. انسان شناسی خطاپذیری به ما این امکان را داد که به ایده امکان شر مکتوب در ساختار هستی شناختی آن برسیم. گفتار فلسفی انسان با نمادگرایی شر حاضر در روایات اسطوره ای غنی خواهد شد. ما اولویت را به اسطوره آدمی می دهیم، زیرا تنها انسان شناسی محسوب می شود. سرانجام، شر، چالشی برای فلسفه و کلام است. بزرگ ترین چالش ها، زمانی که شامل پرسش از تصور خدا که در جهان غرب معتبر است، به عنوان قادر مطلق و کاملا خوب است. به عبارت دیگر، غلبه بر تناقض وجود خدا و وجود شر (درد، رنج، مرگ) است. مشکل همیشگی انسان باشد که از شرایط تاریخی او ناشی می شود. بنابراین، این سؤال باقی می ماند: برای مبارزه با شر چه کنیم؟ شر همان چیزی است که هست و نباید باشد. ما باید به آن چیزی که لازم نیست پاسخ دهیم. پاسخ ریکور، که ما با آن موافقیم، این است که در طرح عمل، شر مترادف با خشونت است. کم کردن آن در دنیا، با عمل اخلاقی و سیاست، کم کردن شر است. در خاتمه، اجازه ندهید که توسط شیطان گرفته شوید. با نیکی بر بدی غلبه کن