چالش‌های قرینه‌گرایانۀ لاادری‌گرا پیش‌روی معتقدان | کتابخانه مجازی الفبا

چالش‌های قرینه‌گرایانۀ لاادری‌گرا پیش‌روی معتقدان | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
چالش‌های قرینه‌گرایانۀ لاادری‌گرا پیش‌روی معتقدان
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
چالش‌های قرینه‌گرایانۀ لاادری‌گرا پیش‌روی معتقدان
ویرایش اثر
عنوان دیگر : Evidential Challenges of an Agnostic for Theists and Atheists
چکیده :
لاادری‌گراها معتقدند در باب وجود خدا نمی‌توان/ نباید به باور ایجابی یا سلبی دست یافت و رویکرد معرفتی درست و موجه در این زمینه، توقف است. شکل‌گیری چنین رویکردی اغلب در بستر قرینه‌گرایانه رخ می‌دهد. هنگامی که اعتبار معرفتی یک گزاره به قرائن و شواهد پشتیبان آن باشد، اگر قرائن نتوانند سلب یا ایجاب گزاره را تعیّن بخشند، آنگاه درباب آن باید سکوت کرد. لاادری‌گرا نسبت به دوگانه خداباوری/خداناباوری معتقد است آنها: (1) نه پیش‌فرض هستند نه گزاره پایه و خودموجه؛ (2) شواهد کافی به سود هیچ‌یک وجود ندارد و شواهد ادعایی جملگی مخدوش و نامعتبر هستند؛ (3) اگر شواهد را موفق بدانیم، درنهایت و پس از وزن‌دهی متکافئ هستند. بنابراین همه مسیرهای معرفتی به توقف داوری ختم می‌شوند و نه خداباوری و نه خداناباوری نمی‌توانند توجیه معرفت‌شناختی معتبری داشته باشند. با این حال، نگاه لاادری‌گرایانه بیش از اندازه سخت‌گیرانه است و خدشه در همه شواهد و ادعای هم‌وزنی آنها، چه ‌بسا او را به شکاکیت فراگیر بکشاند. ضمن این که لاادری‌گرا، با به رسمیت نشناختن رویکرد باورمندان، معقولیت ایشان و اتصاف آنها به فضایل فکری را نادیده می‌گیرد و همه را در نیل به اعتقاد سلبی یا ایجابی تخطئه می‌کند. agnostics maintain that one cannot/should not arrive at either an affirmative or negative belief regarding the existence of god, and the correct epistemological approach on this matter is suspension of judgment. this approach typically emerges within an evidentialist framework, where the epistemic validity of a proposition depends on the proofs and supporting evidence. if the available evidence fails to decisively affirm or deny the proposition, then the appropriate response is silence. from the agnostic perspective, the theism/atheism dichotomy is problematic for three reasons: (1) theistic and atheistic beliefs are neither presuppositions nor basic and self-justifying propositions; (2) there is insufficient evidence to support either position, and all purported evidence is flawed or invalid; (3) even if the evidence is considered successful, the arguments on both sides ultimately balance out, leading to epistemic equivalence. consequently, all epistemic paths lead to the suspension of judgment, and neither theism nor atheism can claim valid epistemic justification. however, the agnostic position may be excessively stringent. the wholesale rejection of all evidence and the claim that the arguments are perfectly balanced risk leading to a form of radical skepticism. moreover, by refusing to acknowledge the approach of the believers, agnosticism disregards the rationality of theists and atheists alike, failing to recognize the intellectual virtues that may underlie their respective positions.
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF مراجع
نویسنده :
غلامحسین جوادپور
زبان :
فارسی
منبع اصلی :
https://prrj.isu.ac.ir/article_77641_23ea2eb8248f97b74d76f501d1d17acb.pdf
جنس منبع:
متن
پایگاه :
پایگاه مجلات 5 (پژوهشنامه فلسفه دين - سال 1404- دوره 23- شماره 1- از صفحه 65 تا 81)
یادداشت :
لاادری‌گرایی قرینه‌گرایی تکافؤ معرفتی باورهای پایه خداباوری خداناباوری
agnosticism evidentialism epistemic equivalence basic beliefs theism atheism
نوع منبع :
مقاله
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال