في نخبة والشعب | کتابخانه مجازی الفبا

في نخبة والشعب | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
الفي نخبة والشعب
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
الفي نخبة والشعب
ویرایش اثر
چکیده :
الدكتور"برهان غليون" أستاذ ومدير مركز دراسات الشرق المعاصر في جامعة السوربون في باريس، قد نختلف أو نتفق مع الدكتور غليون سياسياً إلا أننا متفقون على كونه قامة أكاديمية وفكرية تقف في طليعة النخب لفكرية في سوريا "النخبة والشعب" كتاب في شكل حوار أجراه الأستاذ لؤي حسين مع البروفسور برهان غليون ويأتي كتابنا اليوم استكمالاً لسلسلة من الحوارات التي أصدرها الباحث لؤي حسين، ابتداءً من "حوارات في الوطنية السورية" و"الاختيار الديمقراطي في سوريا" وصولاً إلى كتابنا اليوم. ـ نشوء النخب: يبدأ غليون في شرح مفهومه لنشوء النخب معتبراً أنه "لا يمكن لنخبة أن تنشأ وتكون فاعلة وقادرة على إنشاء جماعة سياسية من دون تحقيق شرطين: الاستقلال عن أصحاب المشاريع والأعمال والمال من جهة – في إشارة إلى الحالة الأمريكية –، وتكوين وعي واضح بالمسؤولية تجاه المجتمع والرأي العام من جهة ثانية. وعلى درجة هذا الاستقلال والشعور بالمسؤولية لدى النخب تتوقف مقدرتها على تأسيس جماعة سياسية مستقرة وفاعلة "وهنا يسن الدكتور غليون تشريعاً أو قانوناً محدداً لنشوء النخب متجاهلاً وإن عن قصد للفروق الجوهرية بين المجتمعات. أمَّا ما يجب أن تكون عليه النخب العربية، فإنه يقول "نخب مقطوعة نسبيًا عن الثقافة الاجتماعية التقليدية، وهذا أهم عنصر قوَّة فيها ومبرِّر وجودها. فمن دون هذه القطيعة الفكرية والنفسية والسياسية لا يمكن للنخبة أن تخرج من إطار التقاليد السائدة ولا أن تجسِّد أيَّ إضافة أو معرفة استثنائية. وهي كذلك بالتعريف نخبة تغييرية، فالهدف من إنشائها أو نشوئها هو الخروج من الجمود ومسايرة التبدلات والتحولات العالمية". لا يكتفي كاتبنا هنا بضرورة القطيعة بين النخب والشعب كخطوة أولى لتظهر نخبة بعيدة عن التقاليد والأطر الموروثة بل يؤكد على إلغاء هذه القطيعة حين تصل النخب للتغيير المطلوب "المطلوب إعادة بناء العلاقة الجدلية والتواصلية بين الشعب والنخب، أي نقد الثقافة التي تعيد إنتاج القطيعة، مهما كانت مصادرها ". وفي مكان آخر يضيف "القطيعة النسبية للثقافة التقليدية، ربما تكون مدخلاً للتغيير لا يختلف عليه عاقلان، لكن ما تجدر الإشارة إليه هو قطيعة تستوجب إعادة النظر في التراث من كافة جوانبه، لا أن نكتفي بالقول بأنها "أصبحت وراءنا"، معقبًا: "إن استبداد الماضي لا يفسر استبداد العصر الحديث". لم يأت استبداد العصر الحديث من فراغ، فالقطيعة الكلية والنهائية لم تنجز، وإن حدثت على مستوى الأنا "القانونية والوطنية" فقد ظلَّت ملتبسة حول نظرتها إلى الآخر، كونها استدعت حضور خيال جمعي، أعاد تشكيل هويات نكوصية غير مؤنسنة على المستوى العالمي، الأمر الذي أبقى العصبية التاريخية حاضرة في كل صدام. حول العلمانية والاستبداد: يتساءل غليون عن مدى امكانية اعتبار الأنظمة الشمولية أو اللادينية علمانية. فالعلمانية قامت على فكرة الإيمان بالتعددية ونسبية الحقيقة، واستمرارها مرهون ببقاء هذه التعددية. لذلك، فإنَّ افتراض أن كل من يرفع شعار العلمانية هو بالضرورة علماني، رأي يجافي الصواب، وما ينطبق على العلمانية يمكن أن يقال عن أي فكر آخر كالاشتراكي والديمقراطي. إن كثيرًا من الأنظمة المستبدة تقدم نفسها على أنها اشتراكية أو ديمقراطية. إن النظرة النقدية التي يسوقها غليون عن العلمانيين العرب، والسوريين بشكل أخص – وإن من باب الحرص على العلمانية كما يفترض – لا يعفيه من مهمة تفكيك الرأسمال الرمزي الإسلامي كونه يشكل مرجعية متعالية على الواقع، بما هو نسبي ومتغير. فالأصولية الإسلامية عبر التاريخ وحتى الآن تنشط وتضعف نتيجة لمتغيرات السياسة السلطوية، لكنها تبقى حاضرة وبقوة في المجال الثقافي والسيسيوسياسي وهو ما يجعلها عامل كبح ونكوص عند كل منعطف تمر به هذه المجتمعات. يبدو أننا بحاجة إلى مجهود كبير، لإعادة فهم التراث الإسلامي من منظور نقدي "معقول" تشارك فيه كافة النخب الفكرية ومن بينها الإسلامية. كما فعل الغرب عند ولوج حداثته. أما إطلاق النار على الأنظمة ووضع العلمانيين في نفس الخانة، أمر ينطوي على خلط كبير يصب في نفس السياق والتوجه الإسلامي الذي لا يخدم سوى أنظمة الأمر الواقع، ومن خلفها التنظيمات الإسلامية، متجاهلاً الوضع الدقيق الذي يتحرك فيه العلمانيون العرب، فلا يرى أنهم بين مطرقة الأنظمة سندان لأصوليات الدينية. أما اعتبار ظهور الحركات الإسلامية نتيجة لممارسات الأنظمة الاستبدادية، فهو جزء من معادلة منقوصة تنطوي على تبسيط يخدم حتمية الاستنتاجات التي سيقت. " لا يمكن خلخلة هياكل هذه الأنظمة إلا بانفتاح الإسلاميين على تاريخهم ومجتمعاتهم، بعيدًا عن التقديس، وأن يقابلوا الاستبداد بمنطق الحرية والتحرر المسؤول. البعيد عن الشعارات الدوغمائية مثل "الإسلام هو الحل" حين تنتقد الأحزاب الإسلامية في العالم العربي ممارسات الأنظمة القمعية، وهي محقة في نقدها، فذلك لا يجعل منها حامية الحرية و الديمقراطية، فهي مطالبة وقبل أي شيء آخر أن تقوم بنقد موروثها ومسارها، كي تكون لها مصداقية فيما تدَّعي ". بين الديمقراطية والعلمانية: يرى غليون أنَّ النخب العلمانية: "لا ترى في الأكثرية الاجتماعية إلا عامة من الناس، لا شخصية لها ولا قوام، ولا وعيًا بالحرية ولا مطالب أخلاقية ممكنة أو كامنة، الخوف من تبني خيار الديمقراطية الحديث، لما يمكن أن يتضمنه الاعتراف بحقوق الناس المتساوية وحرياتهم، من مخاطر على المدنية نفسها. فلا يقبل العلمانيون أو من يسمون أنفسهم كذلك مثل هذا الاعتراف إلا إذا كان جزءًا من سلة واحدة. أما الإسلاميون فالديمقراطية لا تعني في نظرهم التنازل عن حق العلماء والفقهاء في الوصاية على الإيمان وحقوق الدين وإنما أكثر من ذلك تقديم حقوق الإنسان على حقوق الله . كما يعتبر أن: "الديمقراطية ليست إجراءً شكليًا يتحقق مع فرز حكم الأغلبية، أي أغلبية عددية. إنها عملية تاريخية طويلة يتم من خلالها تحويل الجماعة إلى شعب [... ] الشعوب تتعلم بالتجربة وعبر التاريخ وتتحول، ولا تولد حديثة مرة واحدة، ولذلك أيضًا لا يمكن للحداثة أن تكون سلة واحدة ". من هنا يمكن لنا فهم طبيعة الأنظمة والأحزاب الشمولية في إنتاجها لاستبداد يوائم بنيتها السوسيوثقافية، لتبقى الرعية منتجًا للاستبداد ومحفزًا له من خلال تماهيها مع دور الضحية، وستبقى الحال على ما هي عليه إلى حين تبلور برجوازية وطنية، تكون قادرة على كسر الانقسامات العمودية المغذية للسلطة في مجتمعاتنا وتحويلها إلى انقسامات أفقية، تؤسس لنمو بيئات وتجمعات مجتمعية خارج جغرافية القبائل والطوائف المنغلقة، ليسهل فتح الطريق أمام ظهور وتشكُّل الشعب. لا بد من الإشارة هنا إلى أن محاولة غليون تحميل العلمانيين سبب القطيعة والنظرة المتخلفة إلى الشعب، تنطوي على تحامل كبير لا يمكن تبريره، ومن ثم زجهم في خانة الأنظمة، وكأنهم شريحة غير واعية وغير مدركة للعمل الثقافي والسياسي، لغة تعكس الطبيعة الوصائية والتعليمية في خطابه الموجه إلى النخبة، جاعلاً من خطابه مرجعية متعالية على الجميع. بين الطائفية والعصبية القبلية: في معرض سجاله، يسأل الأستاذ لؤي حسين محاوره الأستاذ غليون: هل ترى أن (الطائفية لا تنطبق على استخدام الدين، بل على استخدام كل أشكال التضامنات الخاصة ما قبل السياسية الناجمة عن تعبئة العصبيات القائمة على القرابة المادية، كالعشيرة والعائلة والإثنية أو المذهب) لكن ألا تفترق الرابطة الطائفية-الدينية عن الرابطة القبلية والعشائرية من ناحية الانفراط والزوال. فروابط الدم تبقى أسهل في التفكك من الرابطة الطائفية التي تعتمد الذاكرة الدينية والنص الديني الذي يبشر أفرادها بحظوتهم في الآخرة. وهو ما يجعل منها راسخة عنيدة على التفكيك. يجيب غليون: "أكبر دليل على تفوق العصبية القبلية والعشائرية على مشاعر الولاء للجماعة الدينية. فلم يمنع الحماس الديني في عهد الدعوة نفسها من بروز القبلية وتقدمها على الرابطة الدينية. وقد فسر العديد من الباحثين والمؤرخين، في مقدمتهم ابن خلدون، نجاح الأمويين على الهاشميين بقوة العصبية الأموية على العصبية الهاشمية. وكان خالد ابن الوليد يوزع قواته في معارك الفتح الإسلامي حسب انتماءاتهم القبلية". ويضيف "الولاء للجماعة الدينية"، "الحماس الديني"، هو قبل أي شيء لا يعتبرها عصبية، ولا يحب أن يراها كذلك، لكن ممكن للعصبية العائلية بين الأمويين والهاشميين أن تصبح قبلية عنده. علمًا أن معظم القبائل انقسمت على ذاتها، وهو ما يؤكد حضور عصبية دينية جديدة دون أن تلغي العصبية القديمة ". ثم لماذا الإصرار على الفكرة بالمطلق حول أن القبلية أقوى من الطائفية والاستدلال بذلك من التاريخ والواقع الراهن، ولو أخذنا ذات المنحى لأكدنا عدم دقة الاستنتاج وهو ما يحيلنا إلى إبقاء الاحتمالين، فالكثير من البنى الاجتماعية في عالمنا العربي، المتموضعة في المدن، تفككت روابطها القبلية وحلت مكانها الطائفة، وهذه صيرورة المجتمعات. ولو نظرنا إلى جارنا الأوروبي لأدركنا زوال القبائل أمام المذاهب الدينية، وهذه الأخيرة ليست معطى نهائيًا ولكنها طبيعة الأشياء في تحولها اللامتناهي. في مداخلته الأخيرة يتحدث الأستاذ لؤي: حاولت قدر استطاعتي التقاطع معك على نقاط نتفق عليها في الموقف من الاستبداد لكن تراءى لي أنك تشترط عدم المساس بالموضوع الديني، وكأنه أصبح خلفنا مع بقايا عصر الأنوار. يجيب غليون: "أنتم العلمانيين لسان حالكم يقول: إمَّا أن تكون علمانيًا على الطريقة التي أنظر إليها [... ] أو أنك بالضرورة ديني أو إسلامي يتخفى وراء علمانية شكلية ولفظية. وأكاد أشعر أنك تضعني تمامًا في هذه الدائرة ". في بداية عرضي لكتابنا اليوم عقدت اتفاقاً جبرياً مع القارئ على اعتبار الدكتور غليون قامةً فكرية وثقافية، وليس لأحدٍ نكران ذلك إلا أن رده الأخير محاسباً على النوايا وبشكلٍ انتفت معه مساحة قبول الآخر يدعونا إلى القول بأن هذه الطريقة في الحوار لا تليق بحجم مفكر كبرهان غليون، فالديمقراطية في أصلها حالة فكرية إن لم نؤمن بها ونتبناها ضمنياً لن يكون لنا الوصول إليها سياسياً.
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF فهرست
متکلمان و سایر شخصیت ها :
برهان غلیون
نویسنده :
برهان غليون
زبان :
عربی
منبع اصلی :
http://www.sooqukaz.com/index.php/%D8%A8%D8%B1%D9%87%D8%A7%D9%86-%D8%BA%D9%84%D9%8A%D9%88%D9%86/%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AE%D8%A8%D8%A9-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B9%D8%A8-%D8%A8%D8%B1%D9%87%D8%A7%D9%86-%D8%BA%D9%84%D9%8A%D9%88%D9%86
جنس منبع:
متن
پایگاه :
پایگاه سوق عکاظ
یادداشت :
نوع منبع :
کتاب
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال