بررسی دو مدل ایمان در پرتو استدلال‌های عملی: باورمحور و غیرباورمحور | کتابخانه مجازی الفبا

بررسی دو مدل ایمان در پرتو استدلال‌های عملی: باورمحور و غیرباورمحور | کتابخانه مجازی الفبا

کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی کتابخانه مجازی الفبا،تولید و بازنشر کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات علمی و تخصصی با موضوع کلام و عقاید اسلامی

فارسی  |   العربیه  |   English  
telegram

در تلگرام به ما بپیوندید

public

کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
header
headers
پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی
جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن
: جستجو در الفبا در گوگل
...جستجوی هوشمند
بررسی دو مدل ایمان در پرتو استدلال‌های عملی: باورمحور و غیرباورمحور
کتابخانه مجازی الفبا
کتابخانه مجازی الفبا
فارسی
کتاب الکترونیکی
میانگین امتیازات:
امتیاز شما :
تعداد امتیازات :
0
بررسی دو مدل ایمان در پرتو استدلال‌های عملی: باورمحور و غیرباورمحور
ویرایش اثر
عنوان دیگر : Examining Two Models of Faith in Light of Pragmatic Arguments:Doxasticism and Non-Doxasticism
چکیده :
در این مقاله، استدلال‌های عملی برای اثبات وجود خدا در دو تقریر متفاوت تحلیل می‌شوند: نخست، تقریر مبتنی بر رویکرد ایمان باورمحور (در دیدگاه پاسکال و جیمز) و، دوم، تقریر مبتنی بر رویکرد ایمان غیرباورمحور (در دیدگاه گلدینگ). هر دو رویکرد، در مواجهه با نابسندگی شواهد معرفتی، ایمان را نوعی مخاطره معقول می‌دانند. بااین‌حال، رویکرد باورمحور ایمان را مستلزم باور و متکی بر نوعی اراده‌گروی مستقیم می‌داند که با چالش‌های روان‌شناختی و معرفت‌شناختی مواجه است. درمقابل، مدل گلدینگ، به‌منزله مدلی عمل‌گرایانه در چهارچوب رویکرد غیرباورمحور به ایمان، تلاش می‌کند بدون فرض ضرورت باور برای ایمان، ایمان را در قالب فرض راهنمای عمل تبیین کند. این ویژگی به مدل غیرباورمحور امکان می‌دهد تا در مواجهه با شک عمیق فکری، بدون مواجه شدن در چالش‌های رویکرد باورمحور، امکانی معقول برای اتخاذ ایمان فراهم آورد. دو مدل مورد بررسی، هرچند هر دو بر عقلانیت عملی و مخاطره در وضعیت شک تأکید دارند، در الزام باور برای ایمان با هم اختلاف دارند. همچنین، مقاله نشان می‌دهد رویکرد غیرباورمحوری به ایمان در وضعیت تردید معرفتی می‌تواند بدیلی مناسب برای رویکرد سنتی باورمحور تلقی شود. this study analyzes pragmatic arguments in two distinct models of faith: first, the doxastic approach (as seen in the accounts of pascal and james), and second, the non-doxastic approach (as developed by golding). when the evidence for a religious proposition is insufficient, both approaches consider faith a rational venture. doxastic venture accounts claim that faith entails belief formed through the will. however, since this approach relies on direct doxastic voluntarism, it faces significant psychological and epistemological challenges. in contrast, golding’s pragmatic model of faith, grounded in the non-doxastic approach, attempts to show that faith can be realized without belief, through an action-guiding assumption. on this model, faith can coexist with deep doubt, avoiding the challenges faced by the doxastic account. although both models emphasize practical rationality and venture in situations of doubt, they differ in the necessity of belief for faith. the article also concludes that the non-doxastic approach to faith, in epistemically uncertain conditions, can serve as a promising alternative to the traditional doxastic model.
منابع دیجیتالی مرتبط :
نسخه PDF مراجع
متکلمان و سایر شخصیت ها :
عباس یزدانی
نویسنده :
محبوبه پاکدل ، عباس یزدانی
زبان :
فارسی
منبع اصلی :
https://jipt.sbu.ac.ir/article_106392_d7e898b4bbe3c1cbdb8a879d1515a158.pdf
جنس منبع:
متن
پایگاه :
ذ:پایگاه مجلات (آینه معرفت- سال 1404- دوره 25- شماره 4- از صفحه 89 تا 108)
یادداشت :
ایمان استدلال عملی باورمحوری غیرباورمحوری گلدینگ
faith pragmatic arguments doxasticism nondoxasticism Golding
نوع منبع :
مقاله
مشخصات کامل اثر
منابع مرتبط :
ثبت نظر
ارسال