جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : مسئله معرفت شناختی جهان خارج این سوال را مطرح می کند: (1) "چگونه شناخت جهان با توجه به موانع خاصی که آن را غیرممکن می کند ممکن است؟" این یک "چگونه ممکن است؟" سؤال: این سؤال می‌پرسد که چگونه چیزی با توجه به موانع خاصی که آن را غیرممکن می‌سازد ممکن است (ر.ک. Cassam 2007؛ Nozick 1981؛ Stroud 1984). اکنون سؤال زیر را در نظر بگیرید که می‌پرسد: (2) «چگونه یک پاسخ فلسفی رضایت‌بخش به (1) ممکن است؟» شک گرایی این نظریه است که شناخت جهان غیرممکن است. بنابراین پاسخ منفی به سوال اول را نشان می دهد. شک گرایی فرامعرفت شناختی این نظریه است که تبیین فلسفی رضایت بخش از چگونگی امکان شناخت ما از جهان به خودی خود امکان پذیر نیست. بنابراین پاسخ منفی به سوال دوم را نشان می دهد. در این پایان نامه، من چشم اندازهای شک گرایی فرامعرفت شناختی را بررسی می کنم. به‌ویژه، من این پایان‌نامه را حول دو استدلال استاد استرود (1984، 2000، 2004 و 2009) برای شک‌گرایی فرامعرفت‌شناختی ساختار می‌دهم. استدلال اول چیزی است که من آن را «معمای استرود» می نامم، و استدلال دوم «معمای استرود» است (ر.ک. Cassam 2009). من استدلال می‌کنم که پازل استرود از شک‌گرایی فرامعرفت‌شناختی حمایت کافی نمی‌کند. با این حال، من همچنین استدلال می‌کنم که معضل استرود در برابر مخالفت‌های جدی مقاومت می‌کند (به عنوان مثال، از سوسا 1994، ویلیامز 1996، و کاسام 2009). به طور خلاصه، در حالی که معمای استرود از شکاکیت فرامعرفت شناختی حمایت کافی نمی کند، به نظر می رسد معضل استرود حمایت کافی از شک گرایی فرامعرفت شناختی ارائه می دهد. بنابراین این تز دفاع نسبی از شک گرایی فرامعرفت شناختی را نشان می دهد. بنابراین شک فرامعرفت شناختی یک گزینه زنده در معرفت شناسی است. در فصل 1، من توضیح می‌دهم که فرامعرفت‌شناختی چیست، معمای استرود و معضل استرود را برای شک‌گرایی فرامعرفت‌شناختی ارائه می‌دهم و استدلال می‌کنم که شک‌گرایان فرامعرفت‌شناختی به شک‌گرایی درجه اول متعهد نیستند. در فصل 2، من آنچه را که مقدمه «ضد تجدیدنظرطلبانه» پازل استرود می نامم بررسی می کنم و استدلال می کنم که از حمایت کافی برخوردار نیست. در فصل 3، من پیش‌فرض «شک‌گرایی مشروط» پازل استرود را بررسی می‌کنم و استدلال می‌کنم که از پشتیبانی کافی برخوردار نیست. در فصل 4، من به استدلال استاد ویلیامز (1996) در برابر معضل استرود نگاه می کنم و استدلال می کنم که شکست می خورد. در فصل 5، من به پاسخ های بیرونی به معضل استرود نگاه می کنم، و به ویژه، سوسا (1994). من استدلال می‌کنم که اعتراض سوسا با شکست مواجه می‌شود، و بنابراین معضل استرود از مخالفت‌های جدی بیرونی جان سالم به در می‌برد. در فصل 6، من استدلال کاسام (2009) را علیه معضل استرود توضیح می‌دهم و استدلال می‌کنم که این استدلال شکست می‌خورد. فصل هفتم پایان نامه را با جمع بندی نتایج اصلی پایان می دهد.