جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : یک دیدگاه ارتدوکس در معرفت‌شناسی معتقد است که معرفت گزاره‌ای یک امر مطلق «آری یا نه» است، یعنی معرفت گزاره‌ای غیرقابل تجزیه است. این دیدگاه را مطلق گرایی معرفتی نامید. این تز به دنبال به چالش کشیدن این ارتدوکس مطلق و ایجاد یک موقعیت ناشناخته است - تدریج گرایی معرفتی، که در ابتدا توسط استیون هترینگتون پیشنهاد شد. در مقابل مطلق گرایی معرفتی، تدریج گرایی معرفتی استدلال می کند که معرفت گزاره ای می تواند درجاتی باشد. این پایان نامه انگیزه های تایید مطلق گرایی را بررسی می کند و سپس با تکیه بر ایرادات اولیه هترینگتون به مطلق گرایی، اثبات می کند که مطلق گرایی بی اساس است. به طور خاص، توضیح خواهم داد که چرا مبنای اصلی برای اصرار مطلق گرایی، شواهد زبانی از زبان انگلیسی معمولی، مستلزم آن دانش نیست – که مفهومی غیرقابل تجزیه است. پس از آن، دو نسخه هترینگتون از تئوری های تدریجی را دوباره بررسی خواهم کرد – هر دوی آنها ناقص هستند. علاوه بر این، مدل کنونی بحث بین مطلق‌گرایی و تدریج‌گرایی که توسط هترینگتون ساخته شده است، باعث ایجاد نگرش مبهم نسبت به درجه‌پذیری دانش می‌شود. یعنی یک دیدگاه مبهم غالب وجود دارد که موافق است که دانش را می توان به واسطه توجیه بهتر بهبود بخشید، اما منکر این است که دانش، به طور کلی، یک مفهوم درجه بندی شدنی است. این پایان‌نامه پیشنهاد می‌کند تا بحث بین مطلق‌گرایی و تدریج‌گرایی را با استناد به بحثی در مورد اینکه آیا دانش نقطه‌برشی دارد که دانش را از هر چیزی که از دانش کوتاه‌تر است متمایز کند، بازسازی کند. به طور خلاصه، اینکه آیا معرفت گزاره ای آستانه دارد یا خیر. استدلال می‌شود که تدریج‌گرایی، که به این ترتیب تعبیر می‌شود، باید داشتن آستانه دانش را انکار کند و دانش را به‌عنوان مفهومی طیفی مشابه «قرمز»، «گرم» و غیره در نظر بگیرد. محاسن نظری این مدل جدید بحث و تدریج گرایی بازسازی شده نشان داده خواهد شد. با توضیح تدریجی بهتری از دانش در بازی، نشان خواهم داد که چگونه تدریج‌گرایی نسبت به مطلق‌گرایی از مزایایی برخوردار است، با نشان دادن کاربردهای بالقوه تدریج‌گرایی در حل مسائل معرفت‌شناختی که پرداختن به آن‌ها مطلق‌گرایی دشوار است. به عنوان مثال، مسائل مربوط به شانس معرفتی، اختلاف نظرهای بی عیب، بدبینی و رابطه بین انواع مختلف دانش.