جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این پایان‌نامه با بررسی تحلیل‌ها و بینش‌هایی که کثرت‌گرایی و دیدگاه‌گرایی ممکن است ارائه دهند، به مشکل واقع‌گرایی در علم می‌پردازد. دیدگاه گرایی علمی توسط Giere (2006) به عنوان راهی برای استفاده از بینش های حاصل از تحلیل معنایی نظریه ها برای ایجاد حد وسطی بین واقع گرایی و ضد واقع گرایی در مورد علم معرفی شد که در فصل 1 به آن پرداختم. پروژه در اینجا تعادل مشابهی را در زمینه اختلاف در زمینه های خاص علمی-تاریخی. این کار را با پیشنهاد می کند که برخی از اشکال اختلاف را به عنوان اختلاف نظرهای طبقه بندی یا هویتی در نظر بگیریم. دانشمندان از طبقه بندی های چشم انداز استفاده می کنند و هنگامی که مشکلاتی در یک طبقه بندی معین ایجاد می شود، "دیدگاه" رقیب ظاهر می شود (از این رو دیدگاه گرایی نوعی کثرت گرایی است). چنین مشکلاتی را می توان با توسل به استانداردهای ارزیابی فرا چشم انداز حل کرد. این رویکرد این مزیت را دارد که نسبت به زمینه تاریخی که در آن نظریه‌های گذشته به کار رفته است، حساس است، فضیلتی که معمولاً دیدگاه‌های ضد رئالیستی دارند. در عین حال، دیدگاه‌گرایی در نگرش ضد واقع‌گرایانه نسبت به علم قرار نمی‌گیرد، زیرا با تعهدات واقع‌گرایانه‌تر نسبت به تفسیر نظریه‌های علمی سازگار است. برای ارائه این استدلال، ابتدا بحث می‌کنم که چگونه استنتاج داده‌ها و داده‌ها به پدیده به طبقه‌بندی چشم‌انداز بستگی دارد (در فصل 2) و از این رو نمی‌توان همیشه بدون ابهام برای حل اختلافات استفاده کرد. بعداً دیدگاه پرسپکتیو را بیان می‌کنم، از آن دفاع می‌کنم و آن را در ادبیات پلورالیسم علمی در فصل 3 قرار می‌دهم. فصل 4 تفسیری دیدگاهی از یک مورد پارادایماتیک اختلاف تاریخی ارائه می‌کند: انقلاب شیمیایی و بحث بین لاووازیه و پریستلی در مورد اکسیژن و فلوژیستون در فصل 5، من دیدگاه خود را در برابر دو جایگزین تأثیرگذار (نسبی‌گرایی و عمل‌گرایی) متمایز می‌کنم و از آن دفاع می‌کنم که همچنین می‌خواهند تحلیل‌های روشنگرانه‌ای از اختلاف نظر در علم ارائه کنند.