جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : سه مقاله تلفیقی این پایان نامه به جایگاه معرفتی شهود اخلاقی می پردازد. مقاله اول به نفع شهودگرایی اخلاقی معتدل استدلال می کند، این دیدگاه که در حالی که هر معرفت شناسی اخلاقی موفقی باید حداقل تا حدی شهودگرا باشد، باید شهودها را نیز خطاپذیر بداند. این امر با ترکیب آثار رابرت آئودی و جورج بیلر در دیدگاهی از شهود اخلاقی انجام می شود که می تواند بر برخی مخالفت های عمده معاصر علیه شهودگرایی، به ویژه از خیابان شارون و پیتر سینگر غلبه کند. مقاله بعدی با به کارگیری اخلاق فمینیستی و معرفت شناسی اخلاقی، اعتراض قوی تری به شهودگرایی مطرح می کند تا پیشنهاد کند که نیروهای اجتماعی قدرتمند توانایی ما را برای تشخیص شهودهای اشتباه از شهودهای قابل اعتماد، مختل می کنند. این ایراد با استدلالی بر اساس کار میشل مودی آدامز و چشایر کالهون به این موضوع پرداخته می شود که امکان دانش اخلاقی و مسئولیت حاصله به ما امکان می دهد ظرفیت ایجاد این تمایز مهم بین شهودها را حفظ کنیم. با این وجود، همانطور که جورج شر استدلال می کند، هنوز دلیلی وجود دارد که فکر کنیم شهودهایی که برای شکل دادن و توجیه باورهای اخلاقی خود به آنها تکیه می کنیم، حاوی اشتباهات مهمی است که بر قابلیت اطمینان قضاوت های اخلاقی ناشی از ما تأثیر منفی می گذارد. این مشکل اصلی، یعنی تشخیص شهود اخلاقی مفید از مضر، موضوع مقاله سوم است. هنری سیدگویک تلاش کرد برای این منظور رویه‌ای را در کتاب روش‌های اخلاق ایجاد کند و چهار معیار اصلی را مطرح کند که تحقق آنها بالاترین سطح ممکن را از اطمینان به یک شهود می‌دهد. چهار آزمون Sidgwick اساساً با ارجاع به دانش فمینیستی معاصر ارزیابی می‌شوند، و اگرچه شروع امیدوارکننده‌ای برای معرفت‌شناسی اخلاقی شهودگرای سخت‌گیرانه هستند، اما از جهات مختلفی نیز می‌خواهند. این مقاله وضعیت معرفتی آزمون‌های Sidgwick را با یک نظریه ترکیبی Sidgwickian-feminist بهبود می‌بخشد، و آزمون‌های او را به‌عنوان ارزش‌هایی که باید رعایت شوند، اما انعطاف‌پذیری و حتی تنش را امکان‌پذیر می‌سازند، دوباره تفسیر می‌کند. در حالی که این رویکرد ممکن است نتواند همان سطح اطمینان سیدگویک را به ارمغان آورد، اما بیشتر به پیچیدگی ها و ظرایف معرفت شناسی اخلاقی قابل اعتمادتر احترام می گذارد.