جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: زمانی که دانشجویان فارغ التحصیل تحصیلات خود را شروع می کنند، معمولاً دانش درستی از برخی از زمینه های فلسفه دارند، اما نقشه کلی دانش آنها اغلب ناهموار و از هم گسیخته است. تعدادی از موضوعات وجود دارد که هر فیلسوف معاصری که در بخشی از سنت تحلیلی (و در بسیاری از بخش‌های سنت‌های دیگر نیز کار می‌کند) باید آنها را درک کند و به‌عنوان یک کل منسجم به جای مجموعه‌ای از بحث‌های جالب اما منزوی درک کند. . این کتاب با ارائه یک مرور کلی از موضوعات اصلی متافیزیک و معرفت شناسی که در عین حال قابل دسترس و ظریف است، به این نیاز پاسخ می دهد. ده موضوع اصلی توضیح داده شده و ارتباط آنها با یکدیگر به وضوح بیان شده است. این کتاب بر کاربرد مفاهیم و تمایزاتی که برای فلسفه به‌عنوان یک کل پوشش می‌دهد، نه فقط برای بحث‌های تخصصی در متافیزیک یا معرفت‌شناسی، تأکید می‌کند. متن بسیار خوانا است و ممکن است به عنوان پایه یک دوره در مورد این موضوعات استفاده شود. توصیه هایی برای خواندن در پایان هر فصل گنجانده شده است که به خواندن های ضروری و بعدی تقسیم می شود. این متن همچنین برای افرادی که از سایر رشته‌ها به فلسفه نزدیک می‌شوند، به‌عنوان آغازگر در دسترس موضوعات، مفاهیم و تمایزات محوری است که برای مشارکت معنادار در بحث‌های فلسفی معاصر مورد نیاز است.

ترجمه ماشینی : این مقاله به این موضوع مربوط می‌شود که کلمات ما به روشی که معمولاً به آن اشاره می‌کنیم، اشاره نمی‌کنند. من استدلال های ارائه شده توسط کواین، در نسبیت هستی شناسی، و به اصطلاح استدلال های «مدل-نظری» پاتنم در اواخر دهه هفتاد و اوایل دهه هشتاد را بررسی می کنم. هدف من اضافه کردن یک موقعیت جدید به پانتئون موجود نیست، بلکه افزودن استدلال است. من به ویژه از کواین و پاتنام در برابر رایج‌ترین توجیهی که برای نگرش نادیده انگاشته شده است، دفاع می‌کنم. من با این استدلال شروع می کنم که آثار کواین و پاتنم که ذکر شد بسیار نزدیک به هم مرتبط هستند – در واقع، آنها حداقل یک استدلال مشترک دارند. این موضوع از این جهت مهم است که بسیاری از فیلسوفانی که پاتنم را تند می‌زنند، کواین را کمتر مورد تحسین قرار می‌دهند. من استدلال می‌کنم که بسیاری از مواردی که برای یکی می‌آید، در مورد این موضوع برای دیگری نیز صدق می‌کند. من استدلال مشترک را به تفصیل شرح می‌دهم: ماهیت آن این ادعاست که ما می‌توانیم ارجاع‌های همه اصطلاحات خود را تغییر دهیم، در حالی که همچنان ارزش‌های صدق یا شرایط صدق همه جملات خود را حفظ می‌کنیم. سپس چالش مشترک را مطرح کردم. مخالفان می گویند که منبع احتمالی مرجع قطعی نادیده گرفته شده است. پاتنام (و کواین) فقط محدودیت‌هایی را در نظر می‌گیرند که با استفاده از اصطلاحات خود بر مرجع تحمیل می‌شوند. به ویژه، آنها به شدت بر روی محدودیت های تجربی که رابطه مرجع باید رعایت کند، تمرکز می کنند. مخالفان می گویند که ممکن است نوع دیگری از محدودیت وجود داشته باشد - یک محدودیت خارجی - که (تا حدی) مستقل از تجربه و فعالیت های ما عمل می کند. من نسخه دیوید لوئیس از این چالش را ارائه می کنم. من این را به عنوان یک خلأ در استدلال کواین-پاتنم تصدیق می کنم. علاوه بر این، می توان آن را به یک موقعیت ثابت توسعه داد. من نه به قوام آن، بلکه به معقول بودن آن حمله می کنم. من پیشنهاد می‌کنم که هیچ توجیه تجربی برای این ادعا در دسترس نیست که چنین محدودیت‌هایی بر اساس مرجع عمل می‌کنند. من بیشتر پیشنهاد می کنم که هیچ توجیه پیشینی ارائه نشده است. بنابراین من استدلال می‌کنم که استفاده از روزنه مستلزم طرح ادعایی است که در واقع غیرقابل توجیه است: این یک تکه متافیزیک نظری است. من با پیشنهاد راهی برای جلوگیری از این موضوع نتیجه گیری می کنم.