جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : طرفداران معاصر مسئله شر استدلال می کنند که شر مدرکی است، حتی شواهد قوی، بر وجود خدا. در مرحله بعد، این به اصطلاح خداشناسان ادعا می کنند که داشتن چنین شواهدی علیه وجود خدا برای باور معقول به عدم وجود خدا کافی است. در پاسخ به این استدلال، خداباوران شکاک ادعا می‌کنند که انسان‌ها از نظر شناختی در تعیین اینکه آیا بدی‌هایی که می‌بینیم واقعاً با وجود خدا ناسازگار هستند یا خیر، مهارت ندارند. در نتیجه، آن‌ها انکار می‌کنند که شرارت‌هایی که شاهد آن هستیم، مدرکی (یا در برخی موارد، شواهد قوی) علیه وجود خدا باشد. در این پایان نامه، من استدلال می کنم که آیا شر دلیلی بر وجود خدا است یا خیر، بستگی به تعدادی از جزئیات مربوط به دیدگاه معرفتی خاصی دارد که از طریق آن تجارب شر فیلتر می شود و حتی اگر شر دلیلی بر وجود خدا باشد (به این معنا). برای اعتقاد معقول به عدم وجود خدا کافی نیست. در فصل 1، با توضیح اینکه خداباوری شکاکانه در چه جایی به عنوان پاسخی به استدلال از شر می‌آید، زمینه را برای بحث خود فراهم کردم. در فصل 2، من در برابر موضع خداباورانه شک‌گرایانه سنتی استدلال می‌کنم که شر هیچ دلیلی بر وجود خدا نیست. در فصل 3، من رویکرد متواضع‌تری به خداباوری شک‌گرا را بررسی و توسعه می‌دهم: رویکرد اصول معرفتی. در فصل 4، من استدلال‌های قیاسی را بررسی می‌کنم که هدفشان اثبات معقول بودن کاربرد چنین اصول معرفتی برای برهان از شر است. در فصل 5، من از کاستی‌های پروژه‌هایی که در فصل‌های قبل بررسی شد، استفاده می‌کنم تا یک نظریه دیدگاهی درباره عقلانیت معرفتی و شکست ایجاد کنم که منجر به شکل جدیدی از خداباوری شک‌گرا به نام خداباوری شک‌گرایانه می‌شود. سرانجام، در فصل 6، من بازگویی برهان از شر را ارائه می‌دهم، و با انجام این کار، به اختصار توضیح می‌دهم که چگونه خداباوری شک‌گرای دیدگاهی بر اشکال سنتی‌تر خداباوری شک‌گرا بهبود می‌یابد و می‌تواند برای تکمیل، به جای جایگزینی، انواع دیگر استفاده شود.