جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ایرادهای هیوم بر براهین خداشناسی را می‌توان آغاز منظر انتقادی پسینی برشمرد که در آن یک متفکر می‌کوشد تا با جایگزینی دلایل تجربی و طبیعی و همسان‌سازی علت‌ها، ادله و براهین عقلی و فلسفی را ناکارآمد نشان دهد. نقدهای هیوم سبب بسط و شکوفایی فکر فیلسوفان در دفاع از ادله خداباوری گردیده و می‌توان مدعی شد که اشکال‌های او یک غنیمت مهم در تفکر فلسفی محسوب می‌شود. با این وصف او یک متفکر غیرمعمول است که علیه هر امر هنجاری و متداول دست به شورش فکری می‌زند. در این نوشتار می‌کوشیم تا سه اشکال اساسی او که می‌توان آنها را مهم ترین ایرادها و نقدهای هیوم بر خداشناسی و امکان وجود خدا برشمرد، بررسی نموده و رنجوری‌ها و خلط‌ها و اشتباه‌های وی را مورد توجه قرار دهیم. روش بحث ما نه رویکرد طبیعی و علمی بلکه برهانی و فلسفی است. کوشش خواهد شد تا ابتدا تعابیر و نقض‌های هیوم بررسی شده و سپس در ذیل همان مسأله، نقدهای وارد بر اشکال‌های وی را طرح کنیم. هدف اصلی ما این است تا نشان دهیم که تمامی ایرادهای هیوم، نقضی و سلبی است و وی نتوانسته‌ است برهانی ایجابی بر ردیه‌های خود طرح کند.

ترجمه ماشینی : این مشارکت پیشگامانه و روشن در زمینه پر جنب و جوش اخلاق فضیلت بر کار تأثیرگذار هیوم و نیچه تمرکز می کند و دیدگاه های تازه ای را در مورد فلسفه های آنها و گزارشی قانع کننده از تأثیر آنها بر توسعه اخلاق فضیلت ارائه می دهد. * متنی نوآور که حوزه اخلاق فضیلت را فراتر از نظریه پردازان اخلاق باستانی حرکت می دهد و کار اخلاقی بسیار تأثیرگذار هیوم و نیچه را از منظر اخلاق فضیلت بررسی می کند * هم به اخلاق فضیلت و هم به درک تازه ای از اخلاق هیوم و نیچه کمک می کند. * به طرز ماهرانه ای شکاف بین فلسفه قاره ای و تحلیلی را پر می کند * به طور واضح نوشته شده و به وضوح سازماندهی شده است، به دانش آموزان اجازه می دهد بر روی هیوم یا نیچه تمرکز کنند * نوشته یکی از مهمترین چهره هایی که در اخلاق فضیلت امروزی نقش دارند.

ترجمه ماشینی: این ویرایش دوم یک جلد همراه با «درک درک» است که تصحیح‌های متن قبلی را در بر می‌گیرد و شامل خواندن‌های جدید می‌شود. آثار گردآوری شده در این جلد عمدتاً از تجربه گرایان بریتانیایی است. گستردگی گزینش آنقدر متنوع نیست که یک تازه وارد به معرفت شناسی قطعات را نتوان به آسانی درک کرد، آنها یک پیشرفت منطقی از توسعه دارند (از لاک تا برکلی تا هیوم) و همه فیلسوفانی که آثارشان ارائه شده است، آثار بسیار خوبی داشته اند. تأثیر بر فلسفه معاصر انگلیسی-آمریکایی. در مقدمه، پاتر انتخاب‌ها را در بافت تاریخی آن‌ها قرار می‌دهد و خوانندگان را ترغیب می‌کند که دیدگاه خود را از نظر سهم دوره در پیشرفت فرهنگ، سیاست و جامعه شکل دهند. او خلاصه‌ای مختصر از دوره روشنگری ارائه می‌کند، و نشان می‌دهد که چگونه و چرا عقل‌گرایی و تجربه‌گرایی پدید آمدند، و خواننده را به چالش می‌کشد که به سادگی به نقاط اختلاف بین این دو مکتب توجه نکند، بلکه به شباهت‌های مفروضات مشترک آن‌ها توجه کند - هم اساسی و هم اساسی. روش شناختی Readings in Epistemology، نسخه دوم یک ابزار کلاس درس عالی است. یادداشت زندگی‌نامه‌ای درباره فیلسوف و فهرستی از کتاب‌های پیشنهادی برای مطالعه بیشتر، سرلوحه هر یک از خواندن‌ها است. سؤالات مطالعه ای که بحث را تحریک می کند، در پایان هر قطعه قرار دارد.

ترجمه ماشینی : این جلد، کاوش بسیار تحسین شده ایزابل ریورز در رابطه بین دین و اخلاق از اواسط قرن هفدهم تا اواخر قرن هجدهم را تکمیل می کند. او به بررسی این موضوع می‌پردازد که چه اتفاقی افتاده است که تلاش‌هایی برای جدا کردن اخلاق از دین، و یافتن پایه‌های اخلاقیات در ساختار طبیعت انسان صورت گرفت. کتاب او توجه زیادی به حرکت ایده ها در جزایر بریتانیا دارد و تأثیر عظیم اندیشه اخلاقی شفتسبری را نشان می دهد. این مطالعه که به دقت تحقیق شده و به طور قابل دسترس نوشته شده است، سهمی حیاتی در درک ما از تفکر قرن هجدهم دارد.

ترجمه ماشینی: این مقدمه ای عالی برای اندیشه هیوم در مورد مسائل دانش بشری است. نثر واضح است، تجزیه و تحلیل روشنگر، و نظرات برای مبتدی و همچنین برای محقق هیوم بسیار مفید است. همچنین کتاب های پروفسور دیکر در مورد کانت و دکارت را به شدت توصیه می کنم.

ترجمه ماشینی : هدف این پایان نامه بازیابی ارتباط هیوم با فایده گرایی است. استدلال می‌شود که هیوم به بهترین وجه به عنوان یک فایده‌گرای محافظه‌کار تفسیر می‌شود، و این به عنوان اصلاحی برای رویکردهای اخیر در پژوهش هیوم است. امروزه این دیدگاه که هیوم یکی از بنیانگذاران فایده گرایی مدرن است با دو دیدگاه تضعیف شده است: یکی هیوم را قراردادی قراردادگرا که پیرو هابز است می بیند، دیگری هیوم را در روشنگری اسکاتلند می داند و بر شباهت او با هاچسون تأکید می کند. این تز منکر این نیست که فلسفه سیاسی هیوم تحت تأثیر این فیلسوفان است. در عوض، به این دلیل است که این دیدگاه ها به عنوان ارائه گزارشی جامع از هیوم در نظر گرفته می شوند که هدف این تز به چالش کشیدن آنهاست. آنچه برای مطالعات هیوم معاصر حیاتی است، تفسیر متعادل‌تر از هیوم است، و این را می‌توان در رویکرد سنتی یافت که هیوم را یک فایده‌گرا می‌داند. این تز بدیع است زیرا اگرچه رویکردی سنتی را بازیابی می‌کند، اما با نشان دادن اینکه نگرانی اواخر قرن بیستم برای اجتناب از دیدن همه چیز از چشم سودگرایی، عناصر سودگرایانه واقعی فلسفه سیاسی هیوم را پنهان کرده است، آن را به بحث معاصر مرتبط می‌کند. تجدید علاقه به مشکلات فایده گرایی بخشی از میراث نظریه سیاسی پسا راولزی است. فیلسوفانی مانند گوتیه و بری که این تز مورد انتقاد قرار می‌گیرد، هر دو از رالز در به حاشیه راندن سهم فایده‌گرایی در لیبرالیسم پیروی می‌کنند. برای محققان، اگر قرار است فلسفه سیاسی هیوم تضمین شود، باید تفسیر سنتی هیوم را رد کرد، بنابراین آنها آن را بر اساس قرارداد اجتماعی یافتند. این پایان نامه آنها را به دو دلیل به چالش می کشد. اول، نشان می دهد که شباهت های بیشتری باید بین هیوم و لاک شناسایی شود. دوم، استدلال می‌کند که هیوم به بهترین شکل تفسیر می‌شود که مکتبی را که بورک و سیدگویک جانشین آن شدند، تأسیس کرد، که تأثیری بر فایده‌گرایی و بحث‌های فلسفی معاصر دارد.

ترجمه ماشینی : «تأثیر بازتاب» هیوم مقوله‌ای است که از تمام احساسات غیرحسی ما، از جمله «علاقه‌ها و سایر احساسات» تشکیل شده است. این دو اصطلاح برای حالات روانی عاطفی، «شور» و «احساس»، هر دو به طور مکرر در آثار هیوم استفاده می‌شوند و محققان اغلب آنها را مترادف می‌دانند. من استدلال می‌کنم که استفاده هیوم از هر دو «شور» و «احساس» در بحث‌هایش از تأثیرپذیری، منعکس‌کننده یک تمایز مفهومی است که در کار او نهفته است بین آنچه من «حضور در احساسات» و «علاقه‌های کاملاً تثبیت‌شده» می‌نامم. احساسات پرقدرتی که بین ادراکات جریان دارد و ماهیت و انگیزه احساس شده آنها را تشکیل می دهد. این دومی، هوس‌های خاصی هستند که به طور کامل تحقق یافته‌اند، با ظرفیتی مشخص، و توسط هیوم برحسب ساختارهای اعتقادی خاص و روابط بین ایده‌ها و برداشت‌هایی که به‌عنوان اجزای احساسات خاص شناخته می‌شوند، تحلیل شده‌اند. اصطلاح «احساس» برای هیوم عموماً یا به احساس حضور اشاره می کند، که گاهی اوقات متمایز از اشتیاق است (مخصوصاً به این دلیل که «شور» برای شامل باورها، علل و اشیاء مرتبط استفاده می شود)، یا به عنوان مترادف برای یک شور خاص، معمولاً زمانی که هیوم در درجه اول به ماهیت احساس شده اشتیاق اشاره می کند. به طور کلی، "شور" یک مقوله شناختی تر از وضعیت روانی عاطفی است، در حالی که "احساس" بیشتر احساساتی است. من بیشتر استدلال خواهم کرد که وقتی به هیوم تمایز عاطفه/شور اعطا می کنیم، او می تواند هم درک شدیداً احساساتی و هم به شدت شناخت گرایانه از حالات روانی عاطفی را در خود جای دهد. من با اعمال تمایز خود در دو موضوع کلیدی در مطالعات هیوم پایان می‌دهم: مکانیسم همدردی او، و نظریه اعتقاد و انگیزه او.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه به بررسی مشارکت آنتونی کالینز (1676-1729) در بحث قرن هجدهم درباره زمینه های مسیحیت می پردازم. نشان می‌دهم که در اوایل قرن هجدهم، فیلسوفان بریتانیایی که به این موضوع می‌پردازند، شروع به کنار گذاشتن توسل به معجزات به نفع توسل به تکمیل پیشگویی عهد عتیق کرده‌اند. من استدلال می کنم که این جایگزین کوتاه مدت بود، تا حد زیادی به دلیل کار انتقادی آنتونی کالینز. این اپیزود در بحث اغلب نادیده گرفته می‌شود، اما بدون آن، بحث‌های بعدی درباره معجزات، از جمله بحث‌های دیوید هیوم در تحقیق درباره درک بشر، ضد اوج می‌بود. تعدادی قسمت در کتاب مقدس وجود دارد که در مورد پیامبران دروغین هشدار می دهد که در تلاش برای کسب اعتبار معجزه می کنند. در دو فصل اول نشان می‌دهم که متفکرانی مانند هابز، بویل و لاک از این عبارات آگاه بوده و به ایجاد معیارهایی برای اینکه آیا منبع معجزه الهی است یا شیطانی است، توجه داشتند. راه‌حل‌های آن‌ها فقط منجر به مشکلات جدی‌تر فزاینده‌ای شد که من آن‌ها را تحت عناوین مشکل دایره‌ای، مشکل استقرار، و مشکل خودارجاعی دنبال می‌کنم. آخرین مورد به طور طبیعی انگیزه روی گردانی از توسل به معجزات به جای استدلال جایگزین از تحقق پیشگویی عهد عتیق است. من تفاوت بین این استدلال و برهان معجزه را در فصل 3 مورد بحث قرار می دهم و نشان می دهم که چگونه به طور طعنه آمیزی توسط کالینز رد شد.