جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این تز به نظریه دموکراتیک جان استوارت میل مربوط می شود. در فصل اول، قبل از ارائه طرح کلی از اهداف پایان نامه، به بررسی روابط بین فلسفه سیاسی و نظریه سیاسی و علم می پردازم. در فصل دوم، من استدلال می‌کنم که برای تطبیق مفاهیم پیشرفت و برابری در یک نظریه فایده‌گرا، یک نظام سیاسی میلیونی باید نهادهایی را ابداع کند که شادی عمومی را ارتقاء دهند، از استقلال فردی محافظت کنند، و جامعه را از حد متوسط ​​حفظ کنند. فصل سوم به بحث درباره آنچه نویسندگان مختلف در مورد میل و آزادی گفته اند می پردازد، سپس نظریه جیمز میل در مورد تعلیم و تربیت و تأثیر کولریج بر اندیشه جان استوارت میل را بررسی می کند. من با انتقاد از تفسیر ریچارد آرنسون که طبق آن ملاحظات و درباره آزادی ناسازگار هستند و برخی از نتیجه گیری های گرگوری کلیز در مورد میل و پدرگرایی به پایان می رسم. فصل چهارم روش‌شناسی علوم اجتماعی و فلسفه تاریخ را که در نوشته‌های میل یافت می‌شود بررسی می‌کند. سپس اندیشه میل را در رابطه با پیشنهادات رادیکال پدرش در نظر می گیرد. من همچنین در مورد ایده استبداد اکثریت بحث می کنم. فصل پنجم با بحث در مورد نظریه بازنمایی هانا پیتکین آغاز می شود. سپس گزارشی انتقادی از تفسیرهای ریچارد کروز و نادیا اوربیناتی از میل ارائه می کنم. من با این استدلال نتیجه می‌گیرم که در یک دموکراسی میلیونی، هر چه میزان پیچیدگی یا نیاز به تخصص در رسیدگی به امور بیشتر باشد، رعایت اصل صلاحیت در ارزیابی اینکه آیا یک نماینده باید به‌عنوان امین عمل کند یا یک امین، بیشتر است. نماینده من همچنین ایده بحث عقلانی را به عنوان نوعی «ضریب نفوذ» معرفی می‌کنم و استدلال می‌کنم که این امر به منطقی و مؤثر شدن یک دموکراسی در امتداد خطوط میلیونی کمک می‌کند. در دو فصل آخر، من بر ارتباط فلسفه سیاسی میل با برخی از مسائل معاصر (ناسیونالیسم، فدرالیسم اروپایی، تغییرات اجتماعی و اقتصادی کنونی) تأکید می‌کنم و در عین حال برخی تحقیقات بالقوه بیشتر را پیشنهاد می‌کنم و نتایج خود را خلاصه می‌کنم.