جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : اندیشه سیاسی اسپینوزا در سال‌های اخیر در معرض احیای چشمگیری قرار گرفته است. در پاسخ به دوران سخت، دانشجویان و دانشمندان به این شخصیت پایه‌گذار فلسفه مدرن بازگشته‌اند تا به بازتفسیر و بازاندیشی حال سیاسی کمک کنند. اقتدار اسپینوزا جلد اول: مقاومت و قدرت در اخلاق با تمرکز بر اخلاق منتشر شده پس از مرگ او، سهم قابل توجهی در این استقبال و استفاده مداوم از اندیشه سیاسی اسپینوزا دارد. این کتاب با در نظر گرفتن مفهوم اقتدار به عنوان چارچوبی اصیل، این پرسش را مطرح می کند: چگونه مرجعیت با اخلاق، هستی شناسی و معرفت شناسی مرتبط است؟ فرآیندهای اجتماعی، تاریخی و بازنمایی که اقتدار و مقاومت ایجاد می کنند کدامند؟ و شرایط مقاومت موثر چیست؟ اقتدار اسپینوزا فهرستی از نظریه پردازان بین المللی کار اسپینوزا را به نمایش می گذارد و عناصر کلیدی فلسفه سیاسی اسپینوزا را پوشش می دهد، از جمله: مسائل مربوط به اقتدار، مقاومت در برابر اقتدار، قدرت حاکمیت، کنترل دموکراتیک، و نقش «انبوه»های اسپینوزا.

ترجمه ماشینی : مسلماً، هیچ متفکر تاریخی به اندازه باروخ (بندیکت) اسپینوزا (77-1632)، فیلسوف قرن هفدهمی، منتقد پیشگام کتاب مقدس و بدعت گذار یهودی از آمستردام، در یهودیت مدرن پذیرایی متنوع و ناهموار نداشته است. او که در بسیاری از محافل به عنوان قدیس حامی یهودیت سکولار مورد احترام است، همچنین به عنوان بدترین خائن به قوم یهود در دوران مدرن شناخته شده است. فلسفه یهود، اسپینوزا را نقطه عطفی بین قدیم و جدید، رادیکالیزه کننده سنت قرون وسطایی و سفره آرایی برای مدرن می داند. او به عنوان یک نقطه عطف و مرجع دائمی در ساخت هویت مدرن یهودی عمل کرده است. این جلد گزیده هایی از آثار اصلی در پاسخ یهودیان به اسپینوزا را گرد هم می آورد. وفادار به تنوع استقبال یهودیان اسپینوزا، ترکیبی از ژانرها، از نقد فلسفی تا داستان تاریخی، از ادای احترام تا نوشته های روزانه را به نمایش می گذارد و به خواننده احساسی از تحول تاریخی کلی میراث پس از مرگ اسپینوزا می دهد.

ترجمه ماشینی : کارهای اخیر در فلسفه سیاسی و تاریخ ایده ها، اسپینوزا و هگل را به عنوان قدرتمندترین جایگزین های زنده برای جریان اصلی تفکر روشنگری معرفی می کند. با این حال، برای بسیاری از فیلسوفان و نظریه پردازان سیاسی امروز، باید بین هگل یا اسپینوزا یکی را انتخاب کرد. همانطور که تفسیر تأثیرگذار دلوز بیان می کند، هگل «فرقه های مرگ» مدرن را نمونه و ترویج می کند، در حالی که اسپینوزا مظهر «اشتهای سرکوب ناپذیر برای زندگی» است. هگل چهره نفی است، در حالی که اسپینوزا متفکر «تصدیق محض» است. با این حال، بین هگل و اسپینوزا نه تنها مخالفت وجود دارد. این مجموعه مقالات به دنبال یافتن رابطه خویشاوندی سرکوب شده بین هگل و اسپینوزا است. هر دو فیلسوف جایگزین های قوی و عمیقی برای فردگرایی روش شناختی لیبرالیسم کلاسیک ارائه می دهند. به همین ترتیب، آنها پرتره‌هایی از عقل را ترسیم می‌کنند که متناسب با زمینه و دارای خطوط عاطفی هستند، و قدردانی ویژه‌ای از وجود تجسم یافته و تاریخی ما ارائه می‌دهند. نویسندگان این مجموعه با دقت زمینه را برای اتحاد پیچیده و ظریف بین اینها فراهم می کنند دو نماد شکار بزرگ، چه در درون و چه در مقابل سنت روشنگری.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه تلاش می شود تا نشان داده شود که مسئولیت اخلاقی - اینکه یک انسان در حالی که خوب یا بد عمل می کند شایسته ستایش یا سرزنش است - با ایده خدای قادر مطلق و جبر علّی سازگار است. علاوه بر این، مسئولیت انسان در قبال اعمال خود به این بستگی دارد که آنها اعمال او باشند. یعنی اراده دارد، در انتخاب آزاد است و داوطلبانه عمل می کند. فصل اول آنچه را که نویسنده بهترین تعاریف علیت، شانس، اراده، آزادی، جبر، عدم تعین گرایی و ضرورت می داند، بیان می کند که به نظر می رسد فلسفه نظام مند ارسطو عملی ترین است. مفاهیم مسیحی اراده و جبر اولین توضیح خود را در سنت آگوستین دریافت می کنند. در فصل‌های بعدی، رویکرد تاریخی برای بیان نگرش‌های فیلسوفان مختلف به مسائل مربوط به آن استفاده می‌شود. به نظر می رسد این باور رایج است که آزادی (که برای داشتن مسئولیت ضروری است) با جبرگرایی ناسازگار است. اما ارسطو و اسپینوزا نشان می‌دهند که چنین نیست. عدم قطعیت، به جای اجازه دادن به آزادی، آن را غیرممکن می کند، زیرا در این صورت، انسان در معرض شانس قرار می گیرد. اکثر فلسفه‌های بررسی‌شده، ناسازگاری‌هایی با یک الهیات نظام‌مند نشان می‌دهند و اگرچه ممکن است در هر کدام حقایق خاصی یافت شود، اما به‌عنوان بی‌ثمر یا ناتوان از توسعه در جهت مورد نظر رد می‌شوند. نویسنده نتیجه می گیرد که سازگارترین و پربارترین تفسیر از مسئولیت اخلاقی توسط ارسطو و سنت توماس آکویناس ارائه شده است. ارسطو یک نظام فلسفی ثابت به ما می دهد که سنت توماس آن را در پرتو آموزه های مسیحی تفسیر می کند، و به نظر می رسد این فلسفه است که بهترین همبستگی را با آموزه های کاتولیک دارد. از نظر قدیس توماس، این که اراده آزاد است و انسان داوطلبانه عمل می کند، با ایده وجود الهی و قادر مطلق منافاتی ندارد. و ضرورت و مشیت و جبر با اختیار در انسان منافاتی ندارد. هم شانس و هم جبرگرایی، آزادی را در انسان ممکن می‌سازد، به‌ویژه که انسان عقل و عقل دارد تا در مورد روش‌های عمل مشورت کند. از آنجایی که همه اعمال اراده داوطلبانه هستند، انسان ممکن است به دلیل خوب یا بد بودن آنها مورد تحسین یا انتقاد قرار گیرد. او انتخاب دارد و این انتخاب آزاد است تا نتیجه اعمالش به عهده خودش باشد. از آنجایی که این دیدگاه، علیرغم دشواری‌های فراوان، کامل‌ترین به نظر می‌رسد، به نظر می‌رسد بهترین دیدگاهی است که می‌توان در آینده بر آن بنا نهاد.