جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

معتزله با تکیه بر اصول اعتقادی خویش و محوریت عقل به تفسیر قرآن پرداختند و موارد معارض با عقل و اندیشه های خویش را تاویل کردند. اعتقاد آنها به آزادی انسان در افعال خویش، تنزیه خداوند از تجسیم و شرور، رد خرافات و اساطیر و انکار شفاعت و جز آنها به تاویلات آنها گستردگی بخشید. آنها با استفاده از ابزارهایی چون عقل، ادبیات، ساختار نحوی جملات، قرائت مشهور و روایات صحیح به تفسیر قرآن اقدام کردند و به نوعی افراطی گری در تاویلات عقلی دچار شدند تا جایی که از طرف مخالفین اشعری و اهل سنت به بیهوده گویی و تفسیر به رای متهم گردیدند.

ترجمه ماشینی: کانت فعالانه با این مسئله مبارزه می کند که چگونه می توان کنش خلاق خدا را در رابطه با آزادی انسان تصور کرد. او به این دیدگاه می رسد که آزادی انسان تنها در صورتی می تواند محفوظ بماند که خداوند به طرق خاصی از جهان خلقت کناره گیری کند. دو رکن فلسفه بالغ کانت - ایده آلیسم استعلایی و آزادی - تا حدی به دلیل نیاز کانت به ارائه راه حلی برای مشکل الهیاتی خود شکل گرفته و انگیزه یافته است. سنت الهیات قرون وسطایی و اوایل مدرن، فعل الهی را بر خلاف عمل هیچ موجود مخلوقی تصور می کند. وقتی مخلوق عمل می کند، خداوند مستقیماً باعث این عمل می شود، اما بدون اینکه از آزادی مخلوق کاسته شود. کانت صراحتاً این گزارش از توافق الهی و انسانی را مورد بحث قرار می دهد و آن را رد می کند. این رد پیامدهای قابل توجه و شگفت‌انگیزی برای فلسفه گسترده‌تر کانت دارد و ادعاهای غیرقابل درک در فلسفه انتقادی او را توضیح می‌دهد. کریستوفر جی. اینسول با درگیر شدن با طیف وسیعی از متون کانت از سال 1749 تا اوایل دهه 1800، مطالعه ای قطعی در تاریخ ایده ها ارائه می دهد. بسیاری از این متون تا به امروز در مطالعات کانت مورد توجه اندکی بوده یا اصلاً مورد توجه قرار نگرفته اند. Insole اندیشه کانت را در ارتباط با مواضع متعدد تاریخی و سنتی قرار می دهد و این مواضع را با درگیری نزدیک با بحث های اخیر در فلسفه تحلیلی و الهیات سیستماتیک روشن می کند. کانت وقتی با دشواری ارتباط آزادی الهی و انسانی دست و پنجه نرم می کند، بی وقفه صادق است. این مطالعه، مبارزه و میراث الهیات کانت، به قلب مشکل در دریافت مدرن آنچه سنت مسیحی در مورد آزادی انسان تأیید کرده است، می رود. به این ترتیب، کتاب یکی از خطوط گسل تعریف کننده در الهیات و فلسفه مدرن را روشن می کند.

ترجمه ماشینی: نقش غالب تقریباً در تمام تحقیقات اخیر در مورد مشکل آزادی اراده توسط اصلی ایفا می شود که نویسنده آن را «اصل احتمالات جایگزین» می نامد. این اصل بیان می کند که شخص فقط در صورتی مسئول اخلاقی است که انجام داده است. می توانست غیر از این انجام دهد. معنای دقیق آن موضوع بحث برانگیز است، به ویژه در مورد اینکه آیا کسی که آن را می پذیرد متعهد به این باور است که مسئولیت اخلاقی و جبرگرایی ناسازگار هستند یا خیر. در جستجوی مثال‌هایی از اصل احتمالات متناوب، طبیعی‌ترین حالت است که به موقعیت‌هایی فکر کنیم که در آن شرایط یکسان هم باعث می‌شود که شخص کاری را انجام دهد و هم اجتناب از انجام آن را برای او غیرممکن می‌سازد. دو مفهوم اصلی به کار رفته در اصل احتمالات متناوب عبارتند از: «مسئولیت اخلاقی» و «می‌توانست خلاف آن عمل کند.» بحث درباره این اصل بدون تجزیه و تحلیل هر یک از این مفاهیم ممکن است تلاشی برای دزدی دریایی به نظر برسد.

ترجمه ماشینی: استوارت گوتز در آزادی، غایت شناسی و شیطان از وجود آزادی آزادیخواهانه اراده دفاع می کند. او استدلال می‌کند که انتخاب‌ها اساساً رویدادهای بی‌علت با توضیحات غایت‌شناختی در قالب دلایل یا اهداف هستند. از آنجایی که انتخاب‌ها رویدادهای بی‌علت همراه با توضیحات غایت‌شناختی هستند، هر زمان که عوامل انتخاب کنند، در انتخاب دیگری آزادند. با توجه به این آزادی برای انتخاب در غیر این صورت، نمایندگان از نظر اخلاقی مسئول نحوه انتخاب خود هستند. بنابراین، گوتز از اصل احتمالات جایگزین حمایت می کند و از آن دفاع می کند که بیان می کند که عاملان از نظر اخلاقی مسئول یک انتخاب هستند تنها در صورتی که در انتخاب دیگری آزاد باشند. سرانجام، با توجه به اینکه کارگزاران آزادی آزادیخواهانه دارند، گوتز ادعا می کند که این آزادی جزئی جدایی ناپذیر از ساخت یک تئودیسه است که توضیح می دهد چرا خدا شر را مجاز می داند.

ترجمه ماشینی: "آزادی اراده" جاناتان ادواردز استدلال اخلاقی را در مورد ماهیت آزادی ارائه می دهد که باید شخص را از نظر اخلاقی مجرم دانست. دیدگاهی که وی با آن مخالف است ، مبنی بر اینکه تصمیمات آزاد باید بدون علت باشد ، اکنون در فرهنگ غربی رایج شده است و نتایجی که او پیش بینی کرده بود نمایش داده می شود. به نظر می رسد دیدگاه خود او ، جایی که تصمیم گیری آزاد فقط بر اساس دلایل اخلاقی محدود می شود ، از نظر الهیاتی و با مسئولیت اخلاقی سازگار است. او اخلاق فضیلت را که بر آن تکیه کرده بود و ماهیت پیشینی حساب را ذکر می کند.

مسئله ی جبر و اختیار یکی از مسائل بنیادین تاریخ اندیشه ی بشری است که ذهن هر انسان متفکری را به خود مشغول می دارد.در حالی که اعتقاد رایج بر این بوده که دو سویه ی مسئله در تعارضی آشتی ناپذیر با یکدیگر قرار دارند گروهی از فلاسفه توانستند با طرح اندیشه ی سازگاری آزادی و جبر پرتوی تازه بر شیوه ی نگرش به این مسئله بیفکنند.امروزه سازگارگرایی به دلیل سرشت میانه جوی خود مورد اقبال هر چه بیشتر فلاسفه واقع شده و ساحت اندیشه با خیل نظریات سازگارگرایانه ی اندیشمندان جدید روبرو است.در رساله ی حاضر برآنیم که ضمن ترسیم تصویری کلی از مباحث تاریخی پیرامون این مسئله به شرح و بسط آراء سه سازگارگرای جدید بپردازیم: ج.ل آستن، پی.اف استراسون و آر.جی والاس. قابل ذکر است که روش تحقیق و بررسی ما در راستای این مهم متناسب با ماهیت موضوع مورد بحث از نوع اسنادی، توصیفی و تحلیل محتوایی می باشد.نام آستن پیوندی نا گسستنی با سنت "فلسفه زبان معمولی" دارد؛ سنتی که مدعی بود حقایقی در متن زبان روزمره و معمول ما نهفته است که بی توجهی به آن فلاسفه را گرفتار مشکلاتی بزرگ و خیال پردازی هایی عظیم نموده است.در این راستاست که آستن سعی دارد یکی از همین مشکلات بزرگ را -یعنی مسئله ی آزاد بودن اراده ی انسانی یا مجبور بودن آنرا - حل نماید: همه ی ما بطور معمول زمانی که مرتکب عملی نادرست یا نامطلوب می شویم به عذر تراشی و توجیه عمل خود می پردازیم، عذر هایی که چنانچه موجه و پذیرفتنی باشند ما را از ساحت مسئولیت و تبعات آن می رهانند. به این ترتیب کاربرد پذیری عذر ها در زندگی روزمره حاکی از مجموعه ای از کنش های نا آزاد و متقابلا مجموعه ای از کنش های آزاد است.این نتیجه به تعبیر آستن "ما را از شر مسئله ی آزادی خلاص می کند".در استراسون، دیگر فیلسوف نام آور این سنت و بنیان گذار رویکرد رفتار بازتابی در حل مسئله ی اراده آزاد،با تلاشی مشابه تلاش آستن و البته در قالبی جدید روبرو هستیم."آزادی و آزردگی " مقاله ی مشهور و تاثیر گذار وی، شامل ارائه ی گزارشی توصیفی از روانشناسی اخلاقی بالفعل انسانی است. نقطه آغاز تحقیقات ما، به پیشنهاد وی، عبارت است از اهمیت بسیاری که برای رفتارها و منظورهای دیگران نسبت به خودمان قائلیم، آنچه که به نوبه خود عکس العملها و احساسات متقابل ما را در قبال آنها شکل می دهد. بروز این عکس العملها و در واقع رفتارهای بازتابی از سوی ما برخاسته ازبطن طبیعت انسانی ما و بیانگر نیاز نوع بشر به احساس حدی از احترام و اراده خوب از سوی دیگران نسبت به خود است .مسئول دانستن - یعنی در معرض سلسله رفتارهای بازتابی قرار دادن آنها- بخشی از نحوه ی زندگی طبیعی ماست و بر فرض که روزی صحت فرضیه ی دترمینیسم به اثبات برسد، آنرا یارای مقابله با طبیعت گریز ناپذیر آدمی نیست.رویکرد نو آورانه ی استراسون در عین نقاط قوت و کارایی های خود، گرفتار اشکالاتی نیز بود که اصلاح و بازبینی دیگر فلاسفه را می طلبید. والاس فیلسوف اخلاق معاصر و یکی از سازگارگرایان جدیدی است که در عین اذعان به ارزشمندی ایده رفتار های بازتابی به بسط و تکمیل این رویکرد همت گماشته است.وی می کوشد با منظور نمودن ملاحظات منصفانه بودن ِ اعتقاد به مسئولیت رویکرد بازتابی کارا تری را ارائه دهد.