جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : کتابهای درسی تاریخ معمولاً تاریخ ثبت شده را به سه، گاهی چهار دوره تقسیم می کنند: دوران باستان (حدود 1000 قبل از میلاد تا حدود 500 پس از میلاد، پایان امپراتوری روم)، قرون وسطی (حدود 500 تا حدود 1500 پس از میلاد)، و دوران مدرن (از اصلاحات به بعد). گاهی از انقلاب فرانسه برای مشخص کردن آغاز دوره چهارم، یعنی دوره تاریخ معاصر، استفاده می شود. مزایا یا معایب این طبقه‌بندی هرچه باشد، استفاده از آن برای ما راحت است، زیرا به خوبی با تقسیم‌بندی که می‌خواهیم در تاریخ اندیشه انجام دهیم، منطبق است. پایان قرون وسطی و آغاز دوران جدید شاهد ظهور نیرویی بود که مفهوم آن نقش مهمی در الهیات چهل سال اخیر داشته است.

ترجمه ماشینی : ما معتقدیم که می‌توان عرفان را تجربه الف تعریف کرد ارتباط شخصی با خدا؛ و ما در این تجربه بلافصل الهی، ذات دین را می بینیم. هر تجربه دینی واقعی ماهیتی عرفانی خواهد داشت. در بخش اول سعی می کنیم این تعریف بسیار گسترده از عرفان را ارائه دهیم. پس از تمایز سریع بین عرفان فلسفی و عرفان مسیحی، ویژگی ها را بیان می کنیم. علامت گذاری دومی فلوطین و آگوستین تسهیل و تمایز می دهند از دو عرفان و بررسی نقاط تماس آنها. با نئو افلاطونیسم می توانیم فاصله بین این دو را مشخص کنیم. اگرچه اساساً بت پرستانه بود، اما این نوافلاطونی بود که به ده قرن مسیحیت دامن زد. او الهام بخش آگوستین و به وسیله او عرفان قرن چهاردهم خواهد بود. قرن. در "الهیات آلمانی" معروف و مرموز نفوذ می کند و از طریق آن، تا حدی، مارتین لوتر.

ترجمه ماشینی : نیکلاس بردیایف در سال 1874 در کیف، مهد فرهنگ مسیحی روسیه به دنیا آمد. او از فرزندان یک خانواده اشرافی بود، اما در حین تحصیل در کیف، تحت تأثیر نوشته‌های کانت و هگل قرار گرفت. در حالی که خود هگل از سیستم خود نتایج محافظه کارانه می گرفت، کارل مارکس نتایج انقلابی می گرفت و بردیایف جوان از مارکس و کمونیست های اولیه پیروی می کرد. او که به دلیل این تمایلات مارکسیستی از دانشگاه اخراج شد، خود را در تبعید در شمال در همراهی با برخی از بنیانگذاران کمونیسم روسیه دید.

ترجمه ماشینی : دکترین کفاره تلاش می‌کند تا بیانیه اعتقادنامه را توضیح دهد که «برای ما مردان و برای نجات ما» بود که عیسی مسیح متولد شد، زندگی کرد، مرد و دوباره زنده شد. سعی شده است نشان دهد که چگونه این حقایق برای ایجاد یک جامعه جدید بین خدا و انسان نقش اساسی دارند. این واقعیت که این دکترین هرگز به عنوان جزم تعریف نشده است، ممکن است تا حدی از عدم اطمینان در مورد استفاده از زبان ناشی شود. اما مسلماً از این واقعیت ناشی می‌شود که آنچه در اینجا از آن صحبت می‌شود، راز «عمل خدا» است. کفاره از ورای دنیای بشری ساخته شده و برقرار است.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه، من از روایت شومیکر از خواص (علت گرایی) دفاع و توسعه می دهم. این بیان می‌کند که ویژگی‌های مونادیک باید به صورت رابطه‌ای مشخص شوند، به عنوان مثال با قدرت علّی یا تعامل آنها با سایر موجودات. من با توضیح پیشنهاد شروع می کنم. شومیکر علی گرایی را به عنوان یک تز متافیزیکی ارائه می کند. با این حال، بررسی دقیق‌تر نشان می‌دهد که بهتر می‌توان آن را شبیه به شرح لوئیس از اصطلاحات نظری دانست، زیرا سؤالات متافیزیکی مربوط به ماهیت ویژگی‌ها را باز می‌گذارد. بیشتر تبیین‌های دیگر علیت با توصیف آن به‌عنوان یک تز در بحث‌های گرایش‌ها، آن را نادرست معرفی می‌کنند. این امر با گره زدن غیرضروری این تز به ادعاهای نامربوط و ناخواسته به علت گرایی آسیب می زند. پس از تشریح تعهدات محوری علی گرایی، به ملاحظات استدلالی که می توان در حمایت از آن ارائه داد نگاه می کنم. من استدلال می‌کنم که دفاع شومیکر از علی‌گرایی ناکافی است، بنابراین، این تز نیاز به حمایت جایگزین دارد. مبنای این امر تعهد علی گرایی به این ادعا خواهد بود که قوانین از نظر متافیزیکی ضروری هستند. من استدلال می کنم که هر کسی که می خواهد یک گزارش غیر انسانی از قوانین ارائه دهد، باید این تز را تایید کند. در مرحله بعد، من یک پیشنهاد در مورد چگونگی تلاش برای توسعه حساب Shoemaker ارائه می کنم. من استدلال می‌کنم که این پایان‌نامه می‌تواند توضیحی قابل قبول از ویژگی‌ها ارائه دهد، زیرا نیازی به تضاد با شهود زمینه‌سازی نیست (یعنی این تصور که هر ویژگی رابطه‌ای یک شی باید از ترکیب ویژگی‌های ذاتی آن و ویژگی‌های ذاتی ناشی شود. اشیاء دیگر). ما می‌توانیم ویژگی‌ها را با قدرت علّی شناسایی کنیم، در حالی که هنوز آنها را در اشیاء زمین‌بندی می‌کنیم، زیرا قدرت‌های علّی همان رفتار را تضمین می‌کنند. من پیشنهاد می‌کنم که استوانه‌ها کاندیدای خوبی برای درک نقش زمینه‌ای متافیزیکی ویژگی‌ها و قدرت‌های علّی باشند. در نهایت، نشان می‌دهم که چگونه یک نسخه اصلاح‌شده از علی‌گرایی به ما اجازه می‌دهد تا روایت جذابی از رابطه علی ارائه دهیم، که بینش‌های تکینگی و کلی‌گرایی را در بر می‌گیرد.

ترجمه ماشینی : هدف این پایان نامه اثبات غیرممکن بودن سفر در زمان است. این بحث که به چهار بخش تقسیم شده است با تاریخچه و تعریف مفهوم سفر در زمان معرفی می شود. در مقدمه بحث در مورد برخی ایرادات اولیه در مورد امکان سفر در زمان گنجانده شده است. بخش دوم به معرفی و بحث در مورد مشکل تغییر گذشته می پردازد. اگر گذشته تغییر کند، تناقضی وجود دارد: چیزی هم بوده و هم نبوده است. من تلاش هایی را برای مقابله با این مشکل با تمرکز بر نظریه های لوئیس، هریسون و هورویچ مورد بحث قرار خواهم داد. نتیجه بخش دوم این خواهد بود که هیچ یک از این تلاش ها موفقیت آمیز نبودند، بنابراین مشکل همچنان باقی است. در بخش سوم بحثی در مورد آنچه من «حلقه های عجیب» می نامم، وجود خواهد داشت. اینها پیامدهای عجیب، هر چند نه آشکارا متناقض یا متناقض، از سفر در زمان هستند. هدف قسمت سوم این نیست که امکان سفر در زمان را رد کند، بلکه آن را به عنوان امکانی که حاوی عدم انسجام است، آشکار می کند. بخش پایانی پایان نامه پارادوکس های سفر در زمان، به ویژه "خودکشی" (که بازگشت به گذشته و کشتن خود جوان تر است) را مورد بحث قرار می دهد. من راه حل رایج برای این پارادوکس را بیان می کنم که آن را دیدگاه "تصادف خنثی کننده" می نامم. پس از این، من استدلال خواهم کرد که دیدگاه تصادفی خنثی کننده، پارادوکس را حذف نمی کند و بنابراین سفر در زمان غیرممکن است. در بخش پایانی قسمت چهارم، استدلال هورویچ برای امکان سفر در زمان به «گذشته‌ای دور» را مورد بحث قرار می‌دهم. این استدلال قرار است امکان پارادوکس را از امکان سفر در زمان حذف کند. با این حال نشان خواهم داد که استدلال هورویچ اشتباه است و امکان پارادوکس را از بین نمی برد. بنابراین سفر در زمان، حتی به گذشته های مکانی دور، غیرممکن است.

ترجمه ماشینی : استراسون استدلال کرده است که برای ارجاع به یک چیز خاص باید بتوانیم آن چیز را در فضا پیدا کنیم. این مستلزم این است که ما تصوری از فضا داشته باشیم، اما چه چیزی در داشتن چنین تصوری دخیل است؟ ما می توانیم بین تفکر عینی در مورد فضا و تفکر ذهنی در مورد فضا تمایز شهودی قائل شویم. این تمایز شامل چه چیزی است؟ تمام تفکر در مورد فضا باید از یک چارچوب مرجع برای شناسایی مکان ها استفاده کند. ما می‌توانیم بین روش‌های تفکر درباره فضا که از چارچوب مرجعی استفاده می‌کند که مکان‌های مربوط به بدن سوژه را مشخص می‌کند و آن‌هایی که این کار را نمی‌کنند، تمایز قائل شویم. تصور اینکه این تمایز با تمایز شهودی بین تفکر ذهنی و عینی در مورد فضا مطابقت دارد، غیر قابل قبول نیست. اما یک چارچوب مرجع بدن محور نمی تواند برای شناسایی مکان ها در طول زمان استفاده شود، و از این رو فکری که از چارچوب مرجع بدن محور استفاده می کند نمی تواند تفکر ذهنی در مورد فضا را تشکیل دهد. ممکن است اعتراض شود که ما نیازی به شناسایی مکان‌ها در طول زمان نداریم تا به آنها فکر کنیم، اما استدلال‌های خوبی در تأیید این ادعا وجود دارد که ما انجام می‌دهیم. از آنجا که تفکر در مورد مکان ها مستلزم شناسایی آنها در طول زمان است، ایوانز و طاووس استدلال کرده اند که تفکر ذهنی و عینی در مورد فضا به یکدیگر وابسته هستند. اگر این درست باشد، پس تفکر ذهنی درباره فضا یکی از جنبه‌ها یا عناصر تصور ما از فضای عینی است. اما دلایلی برای این تفکر وجود دارد که تفکر ذهنی در مورد فضای مستقل از تفکر عینی باید امکان پذیر باشد. شاید اشتباه باشد که فکر کنیم تمایز بین تفکر فضایی ذهنی و عینی در چارچوب مرجعی است که در شناسایی مکان ها به کار می رود. آیا حساب دیگری وجود دارد که بتوانیم ارائه دهیم؟ کمپل راه های بازنمایی فضا را بر اساس روشی که سوژه معنا یا اهمیت بازنمایی را درک می کند، متمایز می کند. او روشی را برای بازنمایی فضا توصیف می کند که ذهنی است. اما آیا واقعاً راهی برای نمایش فضا است؟

ترجمه ماشینی : این پایان نامه سعی دارد یک نظریه علی کنش انسانی را ترسیم کند. این نظریه قصد دارد توضیحی جزئی از چیستی فعل باشد و به طور خاص رابطه بین اعمال و دلایل را روشن کند. نقطه شروع، نظریه عمل دیویدسون است. مشکلات این نظریه شناسایی و متمایز خواهد شد. مجموعه‌ای از شرایطی که یک نظریه عمل رضایت‌بخش باید داشته باشد، مشخص خواهد شد. اول اینکه نظریه باید این شهود را حفظ کند که رابطه بین دلایل و افعال به نحوی سببی است. دوم، این که نظریه باید توضیح دهد که اعمال چیست. سوم، اینکه یک قید مستقیمی مشخص شود، که وابستگی به زنجیره های علّی را از بین می برد، و از این رو امکان زنجیره های علّی انحرافی را از بین می برد. چهارم، اینکه این نظریه نقش قابل قبولی برای عامل در اعمالش می دهد. پنجم، این که نظریه نباید پاسخ های قطعی به سؤالاتی بدهد که آیا رویدادها واقعاً اعمال هستند یا واقعاً اعمال عمدی، در حالی که صحبت های معمولی ما از اعمال و اعمال عمدی چنین پاسخ هایی را ارائه نمی دهند. من بررسی خواهم کرد که اعمال چه هستند، با توجه به اینکه آنها نمی توانند دلایلی داشته باشند. بحث هورنسبی در کنش‌هایش، محور بحث را فراهم خواهد کرد. در پی بررسی ایده‌های هورنسبی، این امکان در نظر گرفته می‌شود که عامل بتواند با ابزار توصیف کنش‌ها به عنوان تلاش، وارد عمل شود. نتیجه می‌گیریم که اولاً افعال یا کوشش‌ها علت حرکات بدنی نیستند و ثانیاً توصیف افعال به عنوان تلاش برای صورت‌بندی نظریه علّی فعل مناسب نیست. استدلال خواهد شد که کاملاً درست نیست که دلایل باعث اعمال می شوند، بلکه اعمال زمانی رخ می دهند که دلایل مستقیماً باعث حرکات بدن شوند، جایی که دلایل و حرکات بدن به نوعی توضیح داده شده است. شرحی از اینکه چگونه یک نظریه علّی کنش ممکن است عامل را درگیر کند، بر اساس ایده‌های ولمن، در این نظریه گنجانده خواهد شد. در نهایت، استدلال خواهد شد که نظریه نهایی امکان عدم قطعیت در مورد اینکه یک رویداد یک عمل یا عمل عمدی است را توضیح می دهد.

ترجمه ماشینی : هدف این مقاله ارزیابی تأثیر روانکاوی بر نظریه اخلاقی است. به ویژه، من این ادعا را بررسی می‌کنم که نظریه روانکاوانه در مورد رشد سوپرمن، پیامدهای مهمی در اخلاق دارد. من استدلال می کنم که نظریه روانکاوانه به طور منطقی به عنوان یک بسط روانشناسی «عام المنفعه» روزمره دیده می شود. تئوری روانکاوانه، در مورد رشد سوپر ایگو، شرحی از رشد حساسیت های اخلاقی در فرد ارائه می دهد. این می تواند به عنوان ارائه گزارشی از انگیزه اخلاقی در نظر گرفته شود. نظریه های روانکاوی فروید و کلینی بررسی شده و سه روایت از انگیزه اخلاقی شناسایی می شوند: «مدل ادیپی»، «مدل پرخاشگری» و «مدل کلینی». من نشان می‌دهم که دو معیار اصلی برای پذیرش نظریه‌های روانکاوی وجود دارد: قانع بودن تبیین روان‌شناختی و منطقی بودن تجربی مستقل. مدل کلاینی معقول ترین روایت روانکاوانه است. من ادعا می کنم که شواهد خوبی وجود دارد که نشان می دهد مدل کلاینی انگیزه اخلاقی درست است. پشتوانه این ادعا تا حدی در این واقعیت یافت می‌شود که مدل کلینی به‌طور قاطعانه طیف چشمگیری از اعمال و پدیده‌های اخلاقی را توضیح می‌دهد. همچنین نشان داده شده است که مدل کلینی از روانشناسی تجربی، به ویژه نظریه های پیاژه و کولبرگ حمایت می شود. من در ادامه ادعا می‌کنم که مدل کلاینی از رشد حساسیت‌های اخلاقی در فرد، اساس یک طبیعت‌گرایی (ژنتیکی) به‌طور قابل قبولی پیچیده در اخلاق را فراهم می‌کند. نشان داده شده است که طبیعت گرایی روانکاوانه با عقل گرایی در اخلاق ناسازگار است. این با بحثی در مورد رابطه بین مدل کلینی و بحث رئالیستی/ضد واقع گرایی در نظریه اخلاقی دنبال می شود. من با برخی از افکار در مورد جایگاه روانشناسی اخلاق در حوزه اخلاق به پایان می رسانم و به این نتیجه می رسم که باید به آن اهمیت بیشتری نسبت به آنچه در گذشته وجود داشته است اعطا شود.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه، نسخه های خطی «De Gravitatione» و «Tempus et Locus»، پرسش های 28 و 31 از Opticks و مدرسه عمومی اصول ریاضی فلسفه طبیعی اسحاق نیوتن را تجزیه و تحلیل می کنیم: این مجموعه اصلی ما را تشکیل می دهد. ما از این فرض شروع می کنیم که در این متون، نیوتن نه تنها مفهوم جدیدی از فضا (ایده فضای مطلق) می سازد، بلکه می کوشد به آن یک وضعیت هستی شناختی اصیل بدهد. بنابراین این مطالعه به مطالعه تبارشناسی مفهوم نیوتنی فضای مطلق مربوط می شود. ما مراحل مختلف بسط آن را شرح خواهیم داد، با در نظر گرفتن برداشت نیوتن از دانش به عنوان یکپارچه، و اعتقاد او به یک الهیات prisca. همچنین بحث‌های صریح و ضمنی نیوتن را با متفکران پیشین و با هم عصرانش در نظر خواهیم گرفت. به خوبی، ما این سؤال را مطرح خواهیم کرد که چگونه مفهوم نیوتنی فضای مطلق در عقل سلیم بدیهی تلقی می شود: به ویژه، وقتی به نحوه تجربه فضا در بتن فکر می کنیم، چگونه این مفهوم هنوز مورد اشاره قرار می گیرد. اگرچه فیزیک معاصر اکنون این مفهوم را واسازی کرده و مفهوم فضا-زمان را جایگزین آن کرده است؟