جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : نیچه و گرانت هر دو ما را به چالش می کشند تا در مورد آنچه که جهان و انسان ها را باور داریم انتخابی روشن داشته باشیم، در حالی که پیامدهای چنین انتخابی را به وضوح توصیف می کنند. این پایان نامه سعی دارد با بررسی آنچه در مورد سه موضوع کلیدی مدرنیته، تاریخ و اخلاق می گویند، انتخابی را که آنها با ما روبرو می شوند، روشن کند. در انجام این کار، هدف آن برجسته کردن این است که چه چیزی آنها را متمایز می کند و چرا. این پایان نامه دو نتیجه می گیرد، یکی در مورد تفاوت اساسی بین گرانت و نیچه و دیگری در مورد مبانی ممکن برای انتخاب بین جهان بینی آنها. (1) تفاوت اساسی گرانت و نیچه در این است که برای نیچه جهان هرج و مرج است و هستی در حال شدن است، در حالی که برای گرانت نظم و هدفی در جهان وجود دارد و بودن به عنوان خیری تغییر ناپذیر تلقی می شود. این دیدگاه‌های خاص از هستی است که آنچه را که هرکدام درباره مدرنیته، تاریخ و اخلاق می‌گویند شکل می‌دهند و تحت تأثیر قرار می‌دهند. (2) این تز استدلال می کند که اساس انتخاب بین جهان بینی های نیچه و گرانت باید ایمان یا اعتقاد باشد، نه دانش، به هر دلیل یا توجیهی که بتوان برای انتخاب بین بودن به عنوان شدن و بودن به عنوان خوبی غیرقابل پیش فرض ارائه کرد. زمینه ای از هستی که قبلاً داده شده یا فرض می شود.

ترجمه ماشینی : این پایان نامه نقطه اوج دو حوزه متفاوت علاقه مندی من است، اول اینکه مدت هاست به پیشرفت تفکر فمینیستی در زمینه اخلاق و اخلاق علاقه مند بوده ام. ثانیاً، با خواندن رساله‌ای درباره طبیعت انسان اثر دیوید هیوم، تحت تأثیر بینش او در مورد طبیعت و اخلاق انسانی قرار گرفتم. انگیزه برای گرد هم آوردن این دو علاقه از اثری از آنت بایر بود که هیوم را به عنوان یک نظریه پرداز اخلاق زنان معرفی می کرد. نظرات او بر اساس یافته‌های کارول گیلیگان در فیلم In a Different Voice بود. یکی از ادعاهای اصلی گیلیگان این بود که در حالی که اخلاق برای مردان یک امر عدالت است، برای زنان موضوع مراقبت است. انتقاد من از بایر این بود که او تمایزات اخلاقی را در امتداد خطوط جنسیتی که گیلیگان بیان کرده بود حفظ کرد. من بیشتر علاقه مند بودم که تاکید بر این برچسب های جنسیتی را از بین ببرم و به دنبال یک سیستم اخلاقی باشم که هر دو دیدگاه را در بر گیرد. من متوجه شدم که این در واقع یکی از شیوه های تفکر فمینیستی است که در دو سال گذشته ظهور کرده است. طرفدار اصلی این دیدگاه و کارش که تا حد زیادی به آن اشاره خواهم کرد ویرجینیا هلد است.

ترجمه ماشینی : پیشرفت تکنولوژیک در دنیای مدرن باعث بحث و گفتگو شده است. این بحث‌ها به جنبه‌های متعدد فناوری مربوط می‌شود: برای مثال، این تصور که فناوری خود اصلاح‌کننده است، و بحث اخلاقی در مورد اجرای برخی فناوری‌ها. در حالی که برخی از بحث ها فقط برای کسانی که دانش بسیار تخصصی دارند معنی می دهد، برخی دیگر به راحتی برای افراد غیرمتخصص قابل دسترسی است. به نظر می رسد تفکر فیلسوف مارتین هایدگر در مورد فناوری جایی در میانه این طیف قرار می گیرد، که هر دو تخصصی و در عین حال برای غیرفیلسوفان قابل دسترسی است. اثر نوآورانه مارتین هایدگر در سال 1927 با عنوان هستی و زمان، نوع خاصی از فلسفه او را به عنوان احیای توجه پیشا سقراطی به هستی شناسی، که او به لحاظ پدیدارشناسی انجام می دهد، نشان می دهد. به طور کلی این اثر به موضوعات مهم فلسفی می‌پردازد که هایدگر آن‌ها را نتیجه سنت فلسفی غرب در نادیده گرفتن هستی‌شناسی می‌داند. این پروژه اساسی همچنین برخی از تفکرات او را در مورد فناوری استوار می کند، همانطور که او سی سال بعد آن را در "مسئله مربوط به فناوری" بیان کرد. هایدگر در این مقاله بر اهمیت بررسی ماهیت فناوری استدلال می کند. به نظر من، موضع هایدگر بینش‌های منحصربه‌فرد و مهمی را در مورد ادبیات فناوری ارائه می‌کند، به‌ویژه که به تأثیر فناوری در دنیای مدرن و رابطه بین انسان و فناوری مربوط می‌شود. در این پایان نامه من برخی از ایده های اولیه هایدگری را شرح می دهم که اندیشه های بعدی او را بر فناوری پایه گذاری کردند و توجه ویژه ای به ساختار وجودی وجود-در-جهان داشتند. ادعای من این است که بودن در جهان نقش مهمی در آنچه هایدگر به عنوان خطر شدید فناوری می‌داند، ایفا می‌کند و از این رو توجه به آن می‌تواند به نشان دادن موضع هایدگر در مورد فناوری کمک کند

ترجمه ماشینی : در اثر حاضر، نظریه بینش برکلی در خاستگاه های تاریخی، در ارتباط با مفاهیم کلی فلسفی برکلی، و در دریافت اولیه آن مورد توجه قرار گرفته است. نظریه برکلی جایگزین گزارشی از بینایی می شود که بر اساس آن فاصله و سایر ویژگی های فضایی از داده های ابتدایی از طریق یک استنتاج هندسی ناخودآگاه استنتاج می شوند. این گزارش از بینایی بر حسب «هندسه طبیعی» اولین بار توسط دکارت و مالبرانش معرفی شد. در میان منابع بی واسطه دانش برکلی از نظریه هندسی ادراک، رساله دیوپتریک ویلیام مولینوکس، دیوپتریکا نوا، نقش کلیدی ایفا کرد. درک برکلی از "هندسه طبیعی" به طور نزدیک به توصیف مولینو از مکانیسم بینایی که از پیچیدگی های گزارش های دکارت و مالبرانش اجتناب می کند، متکی است. در فصل اول، نظریه برکلی در تقابل با نظریه مولینوکس ارائه شده است. در فصل دوم به رابطه بین نظریه بینش و غیر مادی می پردازم. در فصل پایانی یکی از اولین انتقادات بر نظریه برکلی را بررسی می‌کنم که در رساله چشم ویلیام پورترفیلد یافت می‌شود.

ترجمه ماشینی : با مقایسه دیدگاه‌های متعدد در مورد تفکر انتقادی (CT)، درک روشن‌تری از شباهت‌ها و تفاوت‌های مفهومی و ساختاری بین نظریه‌ها پدیدار می‌شود. این دیدگاه فرانظری مجموعه نسبتاً کوچکی از مسائل پیچیده را نشان می دهد که نظرات را تقسیم می کند، چارچوبی از مسائل برای توصیف تضادهای نظری در مورد CT. فاسیون (1990) چهار موضوع کلیدی را شناسایی می کند که پانل پنجاه متخصص CT خود را تقسیم می کند، مسائل مربوط به اجزای CT، رابطه CT با CTer، و عملکرد اصطلاح "CT". جانسون (1992) با شناسایی چهار موضوع اصلی در مورد ارتباط CT با سایر پدیده ها، تمرکز CT و رابطه آن با عمل، رابطه شخصیت با گزارش های CT، و عملکرد مفهوم "CT" نکات مهم اختلاف را آشکار می کند. '. شش مجموعه قابل تشخیص از مسائل مربوط به CT از این تجزیه و تحلیل های فوق ساخته شده است. این مسائل مربوط به: (1) اجزای CT. (2) ارتباط پدیده ها/مفاهیم "CT" و "CTer" با یکدیگر. (3) ارتباط CT با مفاهیم و پدیده های دیگر. (4) تمرکز CT، و ارتباط آن با عمل. (5) عملکرد مفاهیم "CT" و "CTer" در تئوری و عمل. و (6) جنبه های آموزشی CT. این چارچوب یک دستور کار تحقیقاتی را نشان می‌دهد و چشم‌انداز لازم را برای ارزیابی انتقادی حساب‌های CT، برای حل تعارض بزرگ‌تر، و بنابراین، برای دستیابی به اجماع در مورد ماهیت و معنای CT فراهم می‌کند.

ترجمه ماشینی : با شروع ارسطو، بسیاری از فیلسوفان برای قرن‌ها فکر می‌کردند که در نظر گرفتن غایاتی که چیزها، چه زنده و چه غیرزنده، طبیعتاً به آن گرایش دارند، مهم است. این غایات به عنوان علل نهایی چیزها شناخته شده اند. اما در دهه‌های اولیه قرن هفدهم، فیلسوفانی را می‌یابیم که فکر می‌کنند در نظر گرفتن علل نهایی در فیزیک نامطلوب است. دو فیلسوف از این قبیل فرانسیس بیکن و رنه دکارت هستند. برای اینکه بدانیم چرا آنها بر این عقیده هستند، دلایلی را که آنها برای حفظ جایگاه خود بیان می کنند، بررسی و ارزیابی انتقادی می کنیم. با این حال، قبل از انجام این کار، مهم است که گزارش های باستانی از علیت نهایی ارائه دهیم تا بتوانیم بهتر درک کنیم که فیلسوفان مدرن ما چه چیزی را از فیزیک خود طرد کردند. دو روایتی که در ابتدا بررسی خواهیم کرد، مربوط به ارسطو و سنت توماس آکویناس است. گزارش ارسطو از این جهت مهم است که می توان او را به درستی پدر علیت نهایی نامید، در حالی که روایت آکویناس یکی از تأثیرگذارترین تفاسیر مسیحی از ارسطو است. همچنین مهم است که رابرت بویل را در این موضوع در نظر بگیریم زیرا او یکی از فیلسوفان قرن هفدهمی است که با طرد علل نهایی توسط دکارت مخالف بود. در جریان ارزیابی ما از درمان علل نهایی توسط سه فیلسوف مدرن ما، طرح یک سؤال مهم ضروری خواهد بود: آیا آنها درک درستی از آموزه نهایی ارسطویی نشان می دهند؟ اگر این کار را نکنند، واقعاً نمی توان گفت که انتقادی ارائه کرده اند که ارزش جدی گرفتن داشته باشد

ترجمه ماشینی : این مقاله سعی دارد چشم اندازهای مدل معینی از استدلال عقلانی را بررسی کند، چیزی که ما آن را مدل دیالکتیکی می نامیم. به طور خاص، ما کاربرد این مدل را برای اهداف تحقیق ارزیابی می کنیم. تحقیق دیالکتیکی عبارت است از یک بحث مبتنی بر قاعده بین دو یا چند طرف که در آن مقبولیت یک ادعا با طرح و انتقاد از پشتیبانی موجود برای آن تعیین می شود. مدل‌های بحث استدلالی دیالکتیکی قبلاً ارائه شده‌اند، و بخشی از این کار شامل طرحی انتقادی از سه مدل نسبتاً جدید است، مدل‌های رسچر (در دیالکتیک 1977)، تولمین (در کاربردهای استدلال 1958)، و ون ایمرن و گروتندورست. (در گفتار اعمال در بحث های استدلالی 1983). بقیه مقاله مجموعه ای از استانداردهای کفایت دیالکتیکی را ارزیابی و از آن دفاع می کند. ما از استانداردهای مقبولیت، مرتبط بودن، و کفایت و استانداردهای عمل گرایانه که در مجموعه ای از قوانین بحث تجسم یافته اند، دفاع می کنیم. انگیزه کار تمایل به داشتن مدلی است که از طریق آن بتوانیم مقبولیت ادعاها را به طور منطقی ارزیابی کنیم.

ترجمه ماشینی : تصور جان مک پک از تفکر انتقادی، به عنوان توسعه یافته در تفکر انتقادی و آموزش، دارای الف تأثیر عمیقی بر جنبش تفکر انتقادی. با وفاداری آن به موضوع خاص و معرفت شناسی به جای مجموعه ای از مهارت های تعمیم یافته، آن را مجبور کرده است نظریه پردازان در جنبش به در نظر گرفتن احتمالات آنها یا از دست رفته یا نادیده گرفته شده است. چنین نظریه پردازانی آن را یافته اند برای مقابله با مفهوم مک پک و استدلال های او ضروری است قبل از اینکه بتوانند به طور رضایت بخش خود را توجیه کنند. اما در ادبیات تفکر انتقادی، نظریه پردازان تمایل دارد که کمک های مثبتی را که انجام داده است رد کند و برای حمله به استدلال هایی که مک پک در مورد افراد مطرح می کند نکته ها. آنها به اشتباه بر این باورند که این رویکرد خواهد بود کل پروژه او را باطل کند.

ترجمه ماشینی : امانوئل کانت خواهان یک اخلاق «ناب» است. قانون اخلاقی، «نه در ماهیت انسان، و نه در شرایط جهانی که انسان در آن قرار دارد، بلکه «به طور پیشینی صرفاً بر اساس مفاهیم عقل است.» انگیزه عمل اخلاقی باید احترام به انسان باشد. خود قانون؛ با این حال کانت مفهوم sumum bonum را بسط ضروری اخلاق معرفی می کند، این مفهوم از الزامات عقل عملی سرچشمه می گیرد که نه تنها به دنبال فضیلت برای خود است، بلکه به دنبال پاداش سعادت آینده نیز متناسب با ارزش است. چندین منتقد کانت را به ناهماهنگی متهم کرده اند زیرا او "وظیفه در برابر وظیفه" را ترویج می کند، اما او اجازه می دهد که شادی در اخلاق او نقش داشته باشد.

ترجمه ماشینی : در این پایان نامه من یک مشکل کلیدی در نظریه عقلانیت را در نظر می گیرم و آن این است که به عنوان آگاهان محدود باید محدودیت هایی را برای دامنه ملاحظات خود تعیین کنیم. در فصل اول، من این مشکل را بیان می کنم: نیاز به ترسیم انواع خاصی از محدودیت های شناختی به منظور منطقی بودن و نقش ویژه ای که احساسات در آن فرآیند ایفا می کنند. در فصل دوم، من یک نظریه از عقلانیت را بیان می کنم. من این کار را با در نظر گرفتن تعدادی از دیدگاه ها در مورد عقلانیت و معرفت شناسی و با اشاره به نقاط قوت و نقص آنها انجام می دهم تا به روایت خودم از عقلانیت برسم. دیدگاه خود من بر مشکل ظرفیت محدود ما به عنوان "دانشمند" تأکید می کند و اینکه چگونه می توانیم آن را بپذیریم و همچنان به دنبال حقیقت و دانش باشیم. مرکز این امر نیاز به محدود کردن جستجوی شواهد است. ما باید توانایی استدلال خود را محدود بپذیریم و به پایان برسیم. در فصل سوم، برخی از نظریه‌های برجسته عاطفه را بررسی می‌کنم تا بفهمم چه نقشی می‌توانند در نظریه عقلانیت داشته باشند. در فصل چهارم، من استدلال‌های دوسوزا را برای این نتیجه‌گیری در نظر می‌گیرم که احساسات نقش اساسی در ایجاد برجستگی دارند، و در انجام این کار به ما کمک می‌کنند بر (1) پیوندهای شناختی بلاتکلیفی (Buridan's Ass) و (2) نیاز به حذف شواهد مربوطه غلبه کنیم. (مشکل قاب). من در مقابل دوسوزا استدلال می‌کنم که احساس برای رهایی ما از عقلانیت جبرگرایانه لازم نیست، اما با این گمانه‌زنی او موافقم که احساسات ممکن است با تقلید از محصورسازی شناختی به حل پیوندهای شناختی کمک کند.