چکیده :
ترجمه ماشینی :
این پایان نامه سعی دارد یک نظریه علی کنش انسانی را ترسیم کند.
این نظریه قصد دارد توضیحی جزئی از چیستی فعل باشد و به طور خاص رابطه بین اعمال و دلایل را روشن کند.
نقطه شروع، نظریه عمل دیویدسون است.
مشکلات این نظریه شناسایی و متمایز خواهد شد.
مجموعهای از شرایطی که یک نظریه عمل رضایتبخش باید داشته باشد، مشخص خواهد شد.
اول اینکه نظریه باید این شهود را حفظ کند که رابطه بین دلایل و افعال به نحوی سببی است.
دوم، این که نظریه باید توضیح دهد که اعمال چیست.
سوم، اینکه یک قید مستقیمی مشخص شود، که وابستگی به زنجیره های علّی را از بین می برد، و از این رو امکان زنجیره های علّی انحرافی را از بین می برد.
چهارم، اینکه این نظریه نقش قابل قبولی برای عامل در اعمالش می دهد.
پنجم، این که نظریه نباید پاسخ های قطعی به سؤالاتی بدهد که آیا رویدادها واقعاً اعمال هستند یا واقعاً اعمال عمدی، در حالی که صحبت های معمولی ما از اعمال و اعمال عمدی چنین پاسخ هایی را ارائه نمی دهند.
من بررسی خواهم کرد که اعمال چه هستند، با توجه به اینکه آنها نمی توانند دلایلی داشته باشند.
بحث هورنسبی در کنشهایش، محور بحث را فراهم خواهد کرد.
در پی بررسی ایدههای هورنسبی، این امکان در نظر گرفته میشود که عامل بتواند با ابزار توصیف کنشها به عنوان تلاش، وارد عمل شود.
نتیجه میگیریم که اولاً افعال یا کوششها علت حرکات بدنی نیستند و ثانیاً توصیف افعال به عنوان تلاش برای صورتبندی نظریه علّی فعل مناسب نیست.
استدلال خواهد شد که کاملاً درست نیست که دلایل باعث اعمال می شوند، بلکه اعمال زمانی رخ می دهند که دلایل مستقیماً باعث حرکات بدن شوند، جایی که دلایل و حرکات بدن به نوعی توضیح داده شده است.
شرحی از اینکه چگونه یک نظریه علّی کنش ممکن است عامل را درگیر کند، بر اساس ایدههای ولمن، در این نظریه گنجانده خواهد شد.
در نهایت، استدلال خواهد شد که نظریه نهایی امکان عدم قطعیت در مورد اینکه یک رویداد یک عمل یا عمل عمدی است را توضیح می دهد.
this thesis attempts to outline a causal theory of human action.
this theory is intended to be a partial explanation of what action is, and, specifically to illuminate the relation between actions and reasons.
the starting point is davidson's theory of action.
problems with this theory will be identified and distinguished.
a set of conditions that a satisfactory theory of action must meet will be specified.
first, that the theory should preserve the intuition that the relationship between reasons and actions is in some way causal.
second, that the theory should explain what actions are.
third, that a directness constraint be specified, that eliminates dependence on causal chains, and hence the possibility of deviant causal chains.
fourth, that the theory give a plausible role for the agent in his actions.
fifth, that the theory should not provide definite answers to questions of whether events are indeed actions, or indeed intentional actions, where our ordinary talk of actions and intentional actions does not provide such answers.
i will consider what actions are, given that they cannot be whatever reasons cause.
hornsby's discussion in her actions, will provide the focus of the debate.
pursuing the investigation of hornsby's ideas, the possibility that the agent could be introduced into action by the device of describing actions as tryings will be considered.
it will be concluded, first that actions or tryings are not the causes of bodily movements, and second, that a description of actions as tryings is not appropriate for the formulation of a causal theory of action.
it will be argued that it is not strictly true that reasons cause actions, but rather that actions occur when reasons directly cause bodily movements, where the reasons and bodily movements are of a sort explained.
an account of how a causal theory of action might involve the agent, based on velleman's ideas, will be included in the theory.
finally, it will be argued that the final theory explains the possibility of uncertainty of whether an event is an action or intentional action.