چکیده :
ترجمه ماشینی:
سخنرانی در 16 مه 1944 در موسسه چهارم مطالعات کتاب مقدس و پس از کتاب مقدس ارائه می شود.
نحوه مطالعه فلسفه قرون وسطی لئو استراوس "چگونه فلسفه قرون وسطی را مطالعه کنیم" در تایپنویس اصلی پروفسور اشتراوس با اضافات، اصلاحات و تغییراتی که با مداد دست خود او اضافه شده بود، در دسترس ویراستاران قرار گرفت.
ما از هاینریش و ویبکه مایر برای سخاوتمندانه ترین کمک آنها در رمزگشایی دست خط پروفسور اشتراوس و هیلل فرادکین برای کمک در مورد کلمات عبری و عربی سپاسگزاریم.
چند تغییر جزئی توسط ویراستاران در املا و نقطه گذاری ذکر نشده است.
ما این سوال را مطرح می کنیم که چگونه فلسفه قرون وسطی را مطالعه کنیم.
ما نمیتوانیم این سؤال را بدون گفتن چیزی در مورد چگونگی مطالعه فلسفه قبلی به طور کلی و در واقع در مورد چگونگی مطالعه تاریخ فکری* به طور کلی مورد بحث قرار دهیم.
به یک معنا، پاسخ به سوال ما بدیهی است.
همه اعتراف می کنند که اگر اصلاً باید فلسفه قرون وسطی را مطالعه کنیم، باید آن را تا حد امکان دقیق و هوشمندانه مطالعه کنیم.
دقیقاً تا آنجا که ممکن است: ما مجاز نیستیم جزئیاتی را هر چند جزئی که شایسته مشاهده دقیق ما نیست در نظر بگیریم.
تا حد امکان هوشمندانه: در مطالعه دقیق همه جزئیات، هرگز نباید کل را از دست بدهیم.
ما هرگز نباید برای لحظه ای از چوب درختان چشم پوشی کنیم.
اما اینها چیزهای پیش پا افتاده ای هستند، اگرچه باید اضافه کنیم که آنها فقط در صورت بیان کلیات بی اهمیت هستند و اگر در حین انجام کار واقعی به آنها توجه شود دیگر بی اهمیت نیستند: وسوسه گم کردن خود در جزئیات کنجکاو و ناشناخته.
از یک طرف و از طرف دیگر سخاوتمند بودن در مورد جزئیات، همیشه با ما هستند.
وقتی می گوییم درک ما از فلسفه قرون وسطی باید درک تاریخی باشد، به موضوع بحث برانگیزتری دست می زنیم.
اغلب مردم گزارشی از گذشته را رد می کنند، نه صرفاً به عنوان غیر دقیق یا غیر هوشمند، بلکه به عنوان غیر تاریخی.
منظورشان از آن چیست؟ منظور آنها از آن چیست؟» طبق گفتهای از کانت، میتوان فیلسوف را بهتر از خود فهمید.
حال، چنین فهمی ممکن است بیشترین امتیاز را داشته باشد.
اما واضح است که درک تاریخی نیست.
اگر تا آنجا پیش برود که ادعا میکند (درک واقعی، به طور مثبت غیر تاریخی است.
[بارزترین نمونه از این تفسیر غیر تاریخی که در زمینه مطالعه فلسفه قرون وسطی یهود داریم، مقاله هرمان کوهن درباره میمونیدس است.
کوهن مدام به اظهارات میمونید اشاره می کند نه به
lecture to be delivered on may 16, 1944 at the fourth institute of biblical and post-biblical studies.
how to study medieval philosophy leo strauss “how to study medieval philosophy” was available to the editors in professor strauss’s original typescript, with additions, corrections and alterations added in pencil in his own hand.
we are grateful to heinrich and wiebke meier for their most generous help in deciphering professor strauss’s handwriting and to hillel fradkin for help with regard to hebrew and arabic words.
a few minor changes by the editors in spelling and punctuation have not been noted.
we raise the question of how to study medieval philosophy.
we cannot discuss that question without saying something about how to study earlier philosophy in general and indeed about how to study intellectual’ history* in general.
in a sense, the answer to our question is self-evident.
everyone admits that, if we have to study medieval philosophy at all, we have to study it as exactly and as intelligently as possible.
as exactly as possible: we are not permitted to consider any detail however trifling, unworthy of our most careful observation.
as intelligently as possible: in our exact study of all details, we must never lose sight of the whole; we must never, for a moment, overlook the wood for the trees.
but these are trivialities, although we have to add that they are trivialities only if stated in general terms, and that they cease to be trivialities if one pays attention to them while engaged in actual work: the temptations to lose oneself in curious and unexplored details on the one hand, and to be generous as regards minutiae on the other, are always with us.
we touch upon a more controversial issue when we say that our understanding of medieval philosophy must be historical understanding.
frequently people reject an account of the past, not simply as unexact or unintelligent, but as unhistorical.
what do’ they mean by it? what ought they to mean by it?’ according to a saying of kant, it is possible to understand a philosopher better than he understood himself.
now, such understanding may have the greatest merits; but it is clearly not historical understanding.
if it goes so far as to claim to be (he true understanding, it is positively unhistorical.
[the most outstanding example of such unhistorical interpretation which we have in the field of the study of jewish medieval philosophy, is hermann cohen’s essay on maimonides’ ethics.
cohen constantly refers statements of maimonides, not to