جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : سنگ های مرزی اندیشه به دنبال دفاع از منطق کلاسیک در برابر تعدادی از حملات با شخصیتی گسترده ضد رئالیستی است. ایان رامفیت با بسیاری از مقدمات زیربنای این حملات موافق است. در واقع، او برخی از آنها را چالش‌های مؤثری برای برخی از اصول معناشناسی کلاسیک، به‌ویژه اصل دو ظرفیتی می‌داند. با این حال، او استدلال می کند که آنها در برابر خود منطق کلاسیک بی اثر هستند. کتاب با در نظر گرفتن این مشکل کلی شروع می شود که چگونه تعارضات بر سر قوانین منطقی ممکن است به طور عقلانی مورد بحث و داوری قرار گیرد. این منجر به در نظر گرفتن ماهیت منطق می‌شود: رامفیت ویژگی‌های خاصی را شناسایی می‌کند که پیامدهای منطقی را از سایر روابط پیامدها مشخص می‌کنند، و او استدلال جدیدی را برای این تز باستانی ارائه می‌کند که یک عنصر مودال در مفهوم نتیجه منطقی وجود دارد. او به جای تعیین کامل جهان های ممکن، نظریه ای را در مورد آن عنصر مودال از نظر احتمالات ناقص توسعه می دهد. سپس برخی از استدلال‌های قوی در ابتدا علیه اعتبار برخی قوانین منطقی کلاسیک در پرتو این گزارش منطق تحلیل می‌شوند. در سرتاسر، به جدا کردن خطوط استدلال ضد کلاسیک توجه می شود که اگرچه متمایز هستند، اما اغلب با هم اجرا می شوند یا اشتباه گرفته می شوند. این تجزیه و تحلیل، به عنوان محصول فرعی، نظریه های معنایی را برای تعدادی از حوزه های مشکل دار گفتمان به دست می دهد. این حوزه ها شامل صحبت ما در مورد ذرات زیر اتمی، در مورد نامتناهی، در مورد بی نهایت کوچک، در مورد مجموعه ها، و گفتمان مبهم است. رامفیت با دفاع از موضع خود مبنی بر پذیرش منطق کلاسیک و در عین حال رد دو ظرفیتی، در برابر استدلال ارسطو که یک منطق دان کلاسیک به دو ظرفیتی متعهد است، به پایان می رسد. هدف نهایی رهایی منطق کلاسیک از دست مرده معناشناسی کلاسیک است.