جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : در سال 1633، تفتیش عقاید رومی، گالیله را به دلیل دفاع از نظریه نجومی مبنی بر حرکت زمین، و به طور ضمنی این اصل الهیاتی که کتاب مقدس مرجع علمی نیست، به عنوان یک بدعتگذار مظنون محکوم کرد. این رویداد بحث‌برانگیز موج‌هایی را در قرن‌ها به راه انداخته است و تجسم مبارزه بین متفکری است که به عنوان پدر علم مدرن شناخته می‌شود، و نهادی که هم یکی از بزرگترین ادیان و هم یکی از کهن‌ترین سازمان‌های جهان است. این محاکمه هم به عنوان نشانی آشکار از ناسازگاری علم و دین و هم به عنوان نمونه ای خیره کننده از عقلانیت، روش علمی و تفکر انتقادی ذکر شده است. در مورد محاکمه گالیله مطالب زیادی نوشته شده است، اما بیشتر آثار از دیدگاه خاصی استدلال می کنند - از دیدگاه علم سکولار علیه کلیسا، یا توجیه موضع مذهبی. هدف موریس فینوکیارو ارائه یک گزارش تاریخی متوازن است که ظرایف فرهنگی را ترسیم می کند. او با افشای روایت جذاب محاکمه گالیله، آن را در برابر پس زمینه فکری و فلسفی معاصر آن قرار می دهد. به طور خاص، فینوکیارو بر استدلال‌ها و شواهد معاصر موافق و مخالف حرکت زمین تمرکز می‌کند، که مبتنی بر مشاهدات نجومی، فیزیک حرکت، اصول فلسفی در مورد ماهیت دانش، و اصول الهیاتی در مورد حجیت و تفسیر کتاب مقدس بود. فینوکیارو به دنبال هر دو طرف مناقشه و تأثیر فلسفی گسترده آن، رابطه پیچیده بین علم و دین را آشکار می کند و نشان می دهد که چگونه گالیله به عنوان مدلی از استدلال منطقی شناخته شد.

ترجمه ماشینی : محکومیت گالیله (1633) -- انتشار و انتشار اخبار (1633-1651) -- واکنش های نمادین: دکارت، پیرسک، دختر گالیله (1633-1642) -- قطبی سازی ها: سکولاریسم، لیبرالیسم، بنیادگرایی (16133) - مصالحه: ویویانی، آزوت، لایب نیتس (1654-1704) - اسطوره سازی یا روشنگری؟ پاسکال، ولتر، دایره المعارف (1657-1777) -- بی کفایتی یا روشنگری؟ پاپ بندیکت چهاردهم (1740-1758) -- دروغ های جدید، اسناد، اسطوره ها، عذرخواهی ها (1758-1797) -- جنگ ها و محاکمه های ناپلئونی (1810-1821) -- تفتیش عقاید از طرف گالیله؟ ماجرای Settele (1820) و فراتر از آن (1835) - انواع شکنجه: اسطوره زدایی از محاکمه گالیله؟ (1835-1867) - تخلف از عدالت؟ مستندات نادرستی (1867-1879) - گالیله دوباره درست، دوباره اشتباه: هرمنوتیک، معرفت شناسی، "بدعت" (1866-1928) - قهرمان کاتولیک: بازپروری سه صد ساله (1941-1947) - کیفرخواست سکولار: اتمی برشت بمب و دو فرهنگ کوستلر (1947-1959) - تاریخ در محاکمه: ماجرای پاچینی (1941-1979) - "بازسازی" بیشتر: پاپ ژان پل دوم (1979-1992).

ترجمه ماشینی : این مجموعه جدید که کل دوران حرفه‌ای گالیله را در بر می‌گیرد، ترجمه‌ای مشروح از مهم‌ترین نوشته‌های گالیله را ارائه می‌کند که بر اساس تأثیر تاریخی آنها از قرن هفدهم تا کنون قضاوت می‌شود. بنابراین نه تنها آن دسته از نوشته‌هایی را ارائه می‌کند که بیشترین ارتباط را با پیشرفت‌های کلیدی در فیزیک، نجوم، معرفت‌شناسی و روش‌شناسی علمی دارند، بلکه آن‌هایی را که بیشتر مرتبط با فرهنگ عمومی هستند، از جمله نوشته‌هایی درباره رابطه علم و دین، ارائه می‌کند.

ترجمه ماشینی : کار گالیله نه تنها به‌عنوان پایه‌ای از فیزیک مدرن، بلکه به‌عنوان مدل - و شاید الگوی پارادایمیک - روش علمی، و بنابراین به‌عنوان نمونه‌ای برجسته از عقلانیت علمی، از دیرباز اهمیت داشته است. با این حال، همانطور که می دانیم، موضوع به این سادگی نیست. دامنه خوانش های گالیله به قدری متنوع است که می توان به این نتیجه رسید که این مورد مربوط به چاکون پسر گالیله است. که در اینجا، مانند کتاب مقدس، یا افلاطون یا کانت، فروید یا بیداری فینیگان، متون خود تعیین نمی کنند که چه چیزی اخلاقی باید به آن اشاره شود. اما اگر قرائت متعارفی وجود نداشته باشد، چگونه می توان متون را به عنوان شاهد یا مثالی از دیدگاه متعارف عقلانیت علمی مانند گالیله در نظر گرفت؟ یا در عوض، این چنین است که ما به طور پیشینی تصمیم می گیریم که هنجارهای عقلانیت چیست و سپس از میان متون استفاده می کنیم تا آنهایی را که این هنجارها را برآورده می کنند، شناسایی کنیم؟ به طور خاص، چگونه و بر چه اساس باید نظریه های علمی یا استدلال علمی را بپذیریم یا رد کنیم؟ اگر بخواهیم این کار را بر اساس تحلیل تاریخی انجام دهیم که در واقع چگونه نظریه ها پذیرفته یا رد شدند، چگونه «است» را از «باید» تشخیص دهیم؟ چه چیزی از چنین تحلیل یا بازسازی در مورد چگونگی پذیرش یا رد نظریه ها به دست می آید؟ مطالعه موریس فینوکیارو درباره گالیله رویکردی مهم و بدیع به مسئله عقلانیت علمی از طریق یک مطالعه سیستماتیک ارائه می‌کند.

ترجمه ماشینی: در سال 1633، تفتیش عقاید روم، گالیله را به دلیل دفاع از نظریه نجومی مبنی بر حرکت زمین، و به طور ضمنی این اصل الهیاتی که کتاب مقدس مرجع علمی نیست، به عنوان یک بدعت گذار مظنون محکوم کرد. این رویداد بحث‌برانگیز موج‌هایی را در قرن‌ها به راه انداخته است و تجسم مبارزه بین متفکری است که به‌عنوان پدر علم مدرن شناخته می‌شود، و نهادی که هم یکی از بزرگ‌ترین ادیان و هم کهن‌ترین سازمان‌های جهان است. این محاکمه هم به عنوان نشانی آشکار از ناسازگاری علم و دین و هم به عنوان نمونه ای خیره کننده از عقلانیت، روش علمی و تفکر انتقادی ذکر شده است. در مورد محاکمه گالیله مطالب زیادی نوشته شده است، اما بیشتر آثار از دیدگاه خاصی استدلال می کنند - از دیدگاه علم سکولار علیه کلیسا، یا توجیه موضع مذهبی. هدف موریس فینوکیارو ارائه یک گزارش تاریخی متوازن است که ظرایف فرهنگی را ترسیم می کند. او با افشای روایت جذاب محاکمه گالیله، آن را در برابر پس زمینه فکری و فلسفی معاصر آن قرار می دهد. به طور خاص، فینوکیارو بر استدلال‌ها و شواهد معاصر موافق و مخالف حرکت زمین تمرکز می‌کند که مبتنی بر مشاهدات نجومی، فیزیک حرکت، اصول فلسفی در مورد ماهیت دانش، و اصول الهیاتی در مورد حجیت و تفسیر کتاب مقدس بود. فینوکیارو به دنبال هر دو طرف مناقشه و تأثیر فلسفی گسترده آن، رابطه پیچیده بین علم و دین را آشکار می کند و نشان می دهد که چگونه گالیله به عنوان مدلی از استدلال منطقی شناخته شد.