جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : این مقدمه خوبی برای بسیاری از استدلال های اصلی در مورد خداباوری و الحاد است. اسمارت و هالدن موفق می شوند بیشتر موضوعات اصلی را پوشش دهند و در عین حال مشارکت های اصلی را در بحث داشته باشند. این کتاب به‌ویژه برای توضیح واضح مسائل پیرامون بحث «تنظیم دقیق» که به‌عنوان مثال ریچارد سوینبرن به آن اشاره می‌شود، مفید است. همانطور که آنها در مقدمه اشاره کردند، نه اسمارت و نه هالدان دقیقاً در فلسفه دین متخصص نیستند - هر دو به ویژه برای کمک به فلسفه ذهن به خوبی شناخته شده اند - و این روی رویکرد کلی کتاب تأثیر می گذارد. اسمارت با دفاع از فیزیکالیسم (این دیدگاه که فقط اشیایی وجود دارند که وجود آنها توسط تئوری فیزیکی لازم است) شروع می‌کند، با این استدلال که این موضع را باید بر مبنای روش‌شناختی پذیرفت که با نتایج علم مدرن سازگاری بیشتری دارد. اسمارت همچنین به استدلال‌های مختلف خداباوری پاسخ می‌دهد و از نسخه‌ای از اعتراض «مشکل شر» به خداباوری دفاع می‌کند. هالدان این را با یک سری استدلال‌ها علیه تقلیل‌گرایی ماتریالیستی دنبال می‌کند و شکست تقلیل‌گرایی را مستلزم نوعی طرح و خداباوری می‌داند. هالدن همچنین از نسخه‌های استدلال کیهان‌شناختی ("علت اول") دفاع می‌کند و تلاش می‌کند برای مشکل شر راه‌حلی پیدا کند. اسمارت سپس به طور خلاصه به Haldane و Haldane به Smart پاسخ می دهد. از نظر اسمارت، الحاد بخشی از تعهد کلی به فیزیکالیسم است، در حالی که به نظر می رسد هالدان به دفاع از یک ضد تقلیل گرایی عمومی (مثلاً با توجه به غرض ورزی) کمتر از دفاع از خداباوری به طور خاص علاقه مند نیست. این کتاب زمینه های زیادی را پوشش می دهد و منبع زیادی برای تفکر ارائه می دهد. نقطه ضعف این موضوع این است که بحث در مورد مسائل خاص، گاهی اوقات طرح‌دارتر از آن چیزی است که کسی می‌خواهد. شاید تمرکز بیشتر کتاب بر روی جنبه ای از بحث که مسائل تقلیل گرایی در مقابل ضد تقلیل گرایی را مطرح می کند مؤثرتر بود. همچنین ای کاش کتاب به گونه‌ای سازماندهی می‌شد تا پاسخی گسترده‌تر از سوی اسمارت به استدلال‌های ضد تقلیل‌گرایی هالدان تشویق شود. اصول روش‌شناختی اسمارت ممکن است پیش‌فرضی علیه خداباوری ایجاد کند، اما مطمئناً این پیش‌فرض انکارناپذیر است، و سهم هالدان تلاشی برای شکست دقیقاً این پیش‌فرض است.