جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ژان لوک نانسی: در فلسفه هیچ چیز معین نیست و هیچ معنایی را نمی توان بدیهی دانست. به عنوان مثال، نمی‌توان در مورد «انسان»، «جامعه» یا «علم» صحبت کرد که گویی این کلمات بیانگر واقعیات کاملاً شناخته‌شده هستند.

آدرس مشاهده فیلم در آپارات: https://www.aparat.com/v/Sfcxu آیا برای داشتن باورها به طور کلی و باورهای دینی و اخلاقی به جای تکیه بر استدلال مستقیم، میتوانیم به شخصیت دیگران تکیه کنیم؟ آیا اتکاء بر شخصیت دیگران برای پذیرش یا وازنش باورها با خودآیینی آدمی سازگار است؟ آیا به آتوریته گرفتن شخص یا اشخاصی در ساحت باورها، عواطف و اعمال امری معقول است یا خیر؟ در گفتگوی صدانت با نعیمه پورمحمدی با عنوان «آتوریته دینی و اخلاقی» و به میزبانی امید کشمیری سعی می‌شود با استشهاد از تدقیقات و بصیرت‌های معرفت‌شناس و فیلسوف دین و اخلاق معاصر لیندا زاگزبسکی پاسخ‌هایی که می‌توان به پرسش‌های مذکور داد، تبیین و تحلیل شود.

موضوع حجاب اجباری اگر چه این روزها به عنوان یکی از پرچالش‌ترین مباحث بین حاکمیت و مردم تبدیل شده، اما در انقلاب ۵۷ نه مطالبه خاصی در این خصوص از جانب انقلابیون شنیده می‌شود و نه مردم بر آن تاکید خاصی دارند. در سال ۶۲ با تصویب قانون مجازات اسلامی در مجلس وقت مساله بدحجابی به عنوان فعل حرام تلقی شد. در متن قانون تصریح شده است که حاکمیت اسلامی باید با افعال حرام مبارزه کند. فقها موضوع بدحجابی را ذیل افعال حرام تعریف می‌کنند. اما مساله تنش‌های اجتماعی این موضوع بدون راهکار باقی مانده است. حاکمیت می‌گوید عموم مردم مطالبه حجاب اجباری را دارند، نواندیشان دیدنی و فعالان سیاسی اما مساله دیگری را مطرح می‌کنند. سوال اصلی این قسمت برنامه پاراگراف در گفت‌وگو با آقای مهدی نصیری این است که چرا زلف جمهوری اسلامی به زلف حجاب اجباری گره زده شده است. من سیما پروانه‌گهر هستم و میهمان این قسمت برنامه پاراگراف اعتمادآنلاین آقای مهدی نصیری با سابقه طولانی فعالیت مطبوعاتی، نواندیش دینی و فعال سیاسی است.

آدرس استماع صوت نشست مجازی ابعاد هویتی حجاب: https://b2n.ir/a18233 آدرس مشاهده فیلم نشست مجازی ابعاد هویتی حجاب: https://b2n.ir/x25251 و: https://www.aparat.com/v/8OIsq

سال 1851، شخصی به نام کارترایت از بیماری‌ای اسم برد به نام دراپتومانیا (drapetomania)؛ معتقد بود که این بیماری عامل تمایل برده‌های آفریقایی به فرار کردن از دست صاحبشونه، و در اون زمان تحقیقاتی در مورد ریسک‌فاکتورهای این بیماری و نحوه درمانش انجام می‌شد. در حالی که امروز این پدیده به هیچ‌عنوان بیماری در نظر گرفته نمی‌شه، بلکه به عنوان سلامت روانی تلقی می‌شه. این مثال تاریخی، این فرضیه رو در ذهنمون پررنگ می‌کنه که تعریف بیماری و سلامت در زمان‌های مختلف می‌تونه متفاوت باشه و در تعریف این مفاهیم ابعاد مختلفی مثل وضعیت اجتماعی تاثیرگذارن. ما در این اپیزود، با دکتر همتی مقدم، استادیار فلسفه دانشگاه آزاد تهران و نویسنده کتاب فلسفه پزشکی، در این مورد گفت‌وگو کردیم.

ترجمه ماشینی: مجموعه بی نظیری از مطالعات، جلد حاضر، موضوعات محوری اندیشه های ابن تیمیه (661/1263-728/1328) و ابن قیم جوزیه (691/1292-751/1350) و ارتباط اندیشه های آنها را روشن می کند. جوامع مختلف مسلمان با بررسی مواضع آنها در الهیات، فلسفه و حقوق اسلامی، مشارکت‌ها طیف وسیعی از موضوعات را مورد بحث قرار می‌دهند، مانند قانون و نظم. اجبار الهی انسانها; ابدیت مجازات معاد؛ درمان اصطلاحات صوفیانه; و نگرش صحیح اسلام نسبت به مسیحیت. شایان ذکر است، بخشی از کتاب به تحلیل مبارزه ابن تیمیه له و علیه عقل و همچنین تصویر او به عنوان یک فیلسوف در اندیشه اسلامی معاصر اختصاص دارد. چندین مقاله میراث تأثیرگذار هر دو متفکر را در شکل‌دهی گفتمان اسلامی در مواجهه با چالش‌های مدرنیته ارائه می‌کند. این جلد به ویژه برای دانشجویان و دانش پژوهان معارف اسلامی، فلسفه، جامعه شناسی، الهیات و تاریخ عقاید مفید خواهد بود.

عبدالوهاب المسیری، اندیشمند مصری، در زندگی اش سیری از اخوان المسلمین به سمت کمونیسم و سپس بازگشت به اسلام را طی کرده و ازجمله منتقدان جدی تمدن غرب در جهان عرب بوده است. عبدالوهاب مسیری احساس کرد اخوان المسلمین قدرت پاسخگویی به چالش های معاصر را ندارد فلذا از آن فاصله گرفت و وارد جریان های مارکسیستی و کمونیستی شد. در عراق، مصر و ایران؛ این موج چپ بلند شد و بخش بسیار زیادی از نخبگان این کشورها را همراه خودش برد. مسیری در آمریکا با چهره دقیق تری از تمدن غرب آشنا می شود و احساس می کند بهشتی که او فرض می کرد و تصور می کرد در امریکا وجود دارد، سرابی بیش نبوده و رفته رفته برمی گردد. مسیری تمدن غرب را تمدن داروینی می داند و معتقد بود آن انسانی که در غرب برجسته شده انسان کامل نیست، انسانی است که تک بعدی است. مسیری می گوید ما خیلی با سکولاریسم جزئی مشکلی نداریم، بلکه این سکولاریسم فراگیر است که انسان را از ارزش خالی می کند. سه نشانه ای که المسیری برای سکولاریسم فراگیر بر می شمرد عبارت است از عمل گرایی و سود گرایی و داروینیسم. مسیری معتقد بود علوم انسانی در غرب بر خلاف آنچه ادعا می کرد بی طرف نیست. از ویژگی های تفکر مسیری این است که غرب را خوب شناخته و به ابعاد ایجابی و مثبت غرب اعتراف می کند. المسیری، انحرافات تمدن غرب (نژادپرستی، نازیسم و امپریالیسم) را نه به مثابه انحراف از مسیر درستی که این تمدن می خواسته است داشته باشد بلکه به عنوان بخشی از الگوی حاکم بر آن می بیند. مسیری دانشنامه ای دارد به نام دانشنامه یهود و یهودیسم وصهیونیسم که به خاطر آن از سوی اسرائیلی ها تهدید به مرگ شد. چیزی که می توانیم از مسیری بگیریم این است که تمدن غرب را خوب بشناسیم.

مناظره پیش رو در رابطه با نقش زبان در فلسفه است. رویکردی که در تاریخ فلسفه به چرخش زبانی معروف است مورد بررسی قرار می‌گیرد. آیا زبان می‌تواند ما را به واقعیت نزدیک کند؟ آیا چرخش زبانی موفق بوده است؟ آیا فلسفه باید بر زبان تمرکز کند یا این مسیر اشتباه بوده است؟ در این مناظره، جان سرل فیلسوف ذهن و زبان و استاد دانشگاه بارکلی، مایکل پاتر، استاد منطق دانشگاه کمبریج و هیلاری لاوسن فیلسوف ضدرئالیست به مناظره می‌پردازند. این مناظره را زهیر باقری نوع پرست به فارسی ترجمه کرده است؛