جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: این مقاله از یک دکترین کلاسیک تغییر ناپذیری الهی دفاع می‌کند و ادعا می‌کند که تأثیرگذارترین ایراداتی که متکلمان و فیلسوفانی مانند ریچارد سوینبرن علیه آن وارد کرده‌اند. این تغییر ناپذیری الهی بیشتر نظری است تا عملی، فلسفی است تا کتاب مقدس، و با خدای «شخصی» که با مخلوقات ارتباط دارد، منسجم نمی شود – ریشه در تفسیر خاصی از عقل الهیاتی دارند. من شرح سوئینبرن از عقل الهیات را با کمک تفسیر کارل بارت از انسلم تشخیص می دهم و از طریق تفسیر الهیاتی از مزمور 102، تحلیلی از خالق، گزارشی متضاد از تغییر ناپذیری الهی ارائه می کنم که ریشه در رویکردی متمایز به عقل الهیاتی دارد. تمایز موجودات، و بررسی De trinitate آگوستین.

ترجمه ماشینی: مرگ کتاب مقدس و ظهور مطالعات کتاب مقدس به بررسی ایجاد کتاب مقدس آکادمیک می پردازد. مایکل لگاسپی که با پراکندگی تفسیر کتاب مقدس در قرن‌های پس از اصلاحات آغاز شد، نشان می‌دهد که چگونه تضعیف اقتدار کتاب مقدس در کلیساهای غربی نقش تفسیر کتاب مقدس را تغییر داد. لگاسپی با تمرکز بر دانشمند مشهور آلمانی، یوهان دیوید مایکلیس (1717-1791)، راه هایی را که منتقدان در آن نقش کتاب مقدس را دوباره درک کردند، بررسی می کند. این کتاب شرح جدیدی از خاستگاه مطالعات کتاب مقدس ارائه می دهد، و رابطه کتاب مقدس را با خوانندگان کلیسا، مفسران الهیات، منتقدان دانشگاهی و افراد در بین آن ها روشن می کند. این توضیح می دهد که چرا در عصر تجدید حیات مذهبی، نقد کتاب مقدس مدرن دیگر در موقعیتی نیست که بتواند به عنوان دروازه بان انضباطی کتاب مقدس عمل کند.

دین در محدوده عقل تنها شرح مقابله خیر و شر در وجود انسان و بروز آثار آن در رفتارهای فردی و اجتماعی است. این کتاب در چهار فصل تدوین یافته است: در فصل نخست از بنیاد 'شر 'در طبیعت انسان و مقابله 'خیر ' با آن سخن گفته سپس درباره لزوم انقلابی اساسی در شخصیت انسان برای اصلاح اخلاقی توضیح داده می‌شود. فصل دوم به تضاد میان دو اصل خیر و شر در وجود انسان اختصاص یافته و چگونگی حاکمیت اصل 'شر 'بر وجود انسان به بحث گذاشته می‌شود. در فصل سوم چگونگی استقرار اصل 'خیر 'از طریق تاسیس جامعه مدنی اصول الهی (عقلانی) تشریح شده است .در فصل پایانی نیز پس از بیان معنی و مفهوم خدمت دینی شبه خدمت یا خدمت کاذب نقد می‌شود. #کتابناک

ترجمه ماشینی: معرفت شناسی و الهیات کتاب مقدسی یک نظریه منسجم از دانش را دنبال می کند که در سراسر پنج کتاب و انجیل مرقس توضیح داده شده است. به عنوان اثری از حوزه نوظهور نقد فلسفی، این جلد در هر متن کتاب مقدس، هم روایت و هم پارانیز را بررسی می‌کند تا اینکه چه نظریه‌ای از معرفت را می‌توان فرض کرد یا از آن حمایت کرد و انسجام آن ساختار در میان متون را ارزیابی کرد. در کتاب پنج گانه و مرقس، اولویت بر توجه به یک پیامبر معتبر و معتبر است، و سپس اجرای راهنمایی داده شده برای دیدن آنچه نشان داده می شود - برای دانستن. دانستن نادرست از همین مرزها پیروی می کند: عدم توجه به صدای مقتدر مناسب یا عدم ارائه راهنمایی باعث ایجاد درک اشتباه می شود. با در دست داشتن ساختاری کارآمد از شناخت صحیح، نقاط تماس و مشکلات معرفت‌شناسی فلسفی معاصر پیشنهاد می‌شود. در پایان، معرفت‌شناسی علمی مایکل پولانی به‌عنوان قابل مقایسه‌ترین دیدگاه با دانستن آن‌گونه که در این متون بنیادی کتاب مقدس ظاهر می‌شود، ظاهر می‌شود. بنابراین، این کتاب مورد توجه محققانی است که در زمینه‌های مطالعات کتاب مقدس و فلسفه کار می‌کنند.

ترجمه ماشینی: این کتاب اولین جلد از دو جلدی است که با هم مهم‌ترین اثر مایکل سی.ریا در الهیات تحلیلی را گردآوری می‌کند. این جلد به ماهیت خدا و توانایی ما برای گفتگو و کشف حقایق در مورد خدا می پردازد، در حالی که جلد همراه بر سؤالات الهیاتی در مورد بشریت و وضعیت انسان تمرکز دارد. فصل‌های بخش اول جلد اول به بررسی مسائل مربوط به گفتمان درباره خدا و اقتدار کتاب مقدس می‌پردازد. بخش دوم به صفات الهی می پردازد، در حالی که بخش سوم آموزه تثلیث و مسائل مربوط به آن را مورد بحث قرار می دهد.

ترجمه ماشینی: این مطالعه از تفسیر یوهانین در قرن شانزدهم تقریباً تمام مفسران مهم یوحنا را از نیمه اول قرن پوشش می‌دهد و سنت‌های قرون وسطایی و پاتریستیکی را که آنها از آن استفاده کرده‌اند بررسی می‌کند. اما در حالی که این کتاب در محدوده خود جامع است، بر تفسیر جان از ولفگانگ ماسکولوس (1497-1563)، رهبر بانفوذ اصلاحات پروتستان در شهرهای آگسبورگ و برن تمرکز دارد. او به‌عنوان یک الهی‌دان و محقق کتاب مقدس، تعداد زیادی آثار کلامی و تفسیری تألیف کرد که تا قرن هفدهم محبوبیت خود را حفظ کردند. با وجود این، ماسکولوس علیرغم تأثیر او، عملاً توسط پژوهش‌های مدرن در مورد اصلاحات نادیده گرفته شده است.

ترجمه ماشینی: در طول دهه گذشته، حوزه نقدی که به بررسی جستجوی عیسی تاریخی می پردازد، شاهد شروع کار گسترده ای بوده است که بر عهد جدید در پرتو زمینه امپراتوری روم تمرکز دارد. آدام وین استدلال می کند که انجیل مرقس به عنوان دفاعی در برابر تبلیغات امپراتوری روم نوشته شده است. او دیدگاه محافظه‌کارانه‌ای در مورد «ایمان» به‌عنوان یک تعهد دارد که تضاد بین تعهد به مسیح و قیصر را برای مسیحی نشان می‌دهد. در حالی که او برای ایجاد این موتیف وقت می گذارد، به خوبی از او حمایت می شود. او در فصل اول خود، به زیبایی، تئوری های غالب در مورد هدف مارکان را جدا می کند. در حالی که وین ارتباط خود را با این نظریه حفظ می‌کند که مارک «به سادگی»... «حفظ تاریخ بوده است، اما دلایلی را بیان می‌کند که چرا نظریه‌های قبلی تفسیر هدف مارک به طور کلی بی‌تفاوت هستند. از همان ابتدا، او به تعصب خود نسبت به مسیح شناسی مارک خیانت می کند. برای او، مارک یک مسیح شناسی روشن دارد، و تنها اندکی معیار اصلاحی را ارائه می دهد. علاوه بر این، او از این نکته دفاع می کند که مارک برای جامعه مسیحی نوشته شده است و مورد خود را بر اساس نیروهای سیاسی-اجتماعی که جامعه را مورد حمله قرار داده اند، می سازد. با این حال، در انجام این کار، او برنامه اقتصادی ضد امپریالیستی هورسلی را رد می کند و در عین حال سایر نکات را استثنا می کند. او خاطرنشان می‌کند که هورسلی به درستی مارک را بیشتر از خوانندگان غربی مدرن در منظر سیاسی می‌بیند، اما متهم می‌کند که برای سرکوب هرگونه وابستگی مذهبی نویسنده انجیل به افراط می‌رود. در فصل 2 وین روش خود را برای آماده شدن برای استدلال خود توضیح می دهد. او برای این نتیجه گیری نهایی، زمان زیادی را صرف می کند و زمان لازم را برای رسیدگی به تاریخ و مکان نگارش مارک دارد. نویسنده با استناد به نویسندگان اولیه کلیسا مانند پاپیاس، ایرنائوس و کلمنت اسکندریه از سنت اولیه مسیحیت استفاده زیادی می کند. در حالی که وین به راحتی از سنت مسیحی برای تاریخ گذاری و قرار دادن انجیل مرقس استفاده می کند، او به سادگی از استفاده از همان منبع برای مقصود مرقس، که ثبت موعظه پطرس است، خودداری می کند. او استادانه برخورد می‌کند و به اولین مفسران انجیل مرقس احترام کامل می‌گذارد و به آن‌ها اجازه می‌دهد تا نقطه شروع تاریخ و مکان باشند. نویسنده نتیجه می گیرد که تاریخ گذاری مارک مربوط به پس از معبد است. وین در حالی که صراحتاً انکار نمی کند که مسیح پیشگویی معبد را داده است، نتیجه می گیرد که گنجاندن مارک پس از واقعیت است، و بنابراین به تاریخ پست 70 برای ترکیب مارک اشاره می کند. اعتقاد او این است که مارک اعتبار نوشته‌اش را با گنجاندن یک پیش‌گویی هنوز محقق نشده به خطر نمی‌اندازد، با این حال، او در مورد گنجاندن پیش‌گویی‌های مربوط به پاروسیا در این استدلال، پاسخی مشابه نمی‌دهد. در بررسی فضای جامعه مارک، او از همین روش استفاده می کند - با بررسی صحیح چندین نظر، نقاط برتر و پایین آنها و ایجاد کندی در نتیجه گیری نویسنده. نتیجه گیری او بر اساس تاریخ، منطق، و بیش از شواهد کافی برای حمایت از تصمیم او است. فصل سوم متوجه می شود که وین کمی بیشتر به سمت فرضیه خود حرکت می کند. پس از بررسی «پسر خدا» و «مسیح» در آغاز، او نتیجه می‌گیرد که آغاز مرقس به «دنیای امید مسیحایی یهودی» اشاره دارد که در مسیح «با فرقه امپراتوری رومی» گرد هم آمده است. با دست زدن به این موضوع در حالی که به مسیح‌شناسی مارکس می‌رود، او در مقابل این نکته اشاره می‌کند که استفاده مارک از «پسر خدا» چیزی بیش از تفکر یهودی را نشان می‌دهد، بلکه باید در پرتو جهان امپراتوری روم نیز دیده شود. او بخش قابل توجهی از این فصل را صرف کاوش در مسیحیت مارکس می کند، به ویژه در پرتو چندین نظریه که مارک را در چارچوب امپراتوری قرار می دهد. او فصلی را که درباره شاگردی و معاد شناسی در مرقس بحث می کند، به پایان می رساند. بخش او در مورد شاگردی مختصر است، به خوبی انجام شده است، اما به سادگی آنقدر کوتاه است که نمی‌توان به مقدمات کلی او توجه کرد، و خواننده را به این فکر می‌اندازد که آیا او چیزی را از قلم انداخته است. بخش آخرت‌شناسی او، اگرچه مختصر است، اما بر آنچه قبلاً نوشته است استوار است. با این حال، او در اختصار چند نکته کلیدی را بیان می کند که به طور کامل مورد بحث قرار نگرفته است. او آخرت‌شناسی مارک را چیزی می‌بیند که هنوز تعریف نشده است، و اجازه می‌دهد که سبک نوشتاری مارک برای یک آخرت‌شناسی با پایان باز باشد. وین خاطرنشان می‌کند: «این دستورالعمل آخرت‌شناختی را می‌توان به عنوان یک پاسخ شبانی به اضطراب و سردرگمی معاد شناختی که جامعه مارک با آن مواجه است خواند. مارک برای آرام کردن ترس از پایان جهان، از نفرت ویرانی به عنوان نشانه نهایی می نویسد، نه تخریب معبد. وین نتیجه می گیرد که به دلیل ابهام مارکس، اجازه می دهد خلق و خوی آخرت شناختی فروکش کند. در فصل چهارم، او آیین امپراتوری روم وسپاسیان را بررسی می‌کند که با سیتز ام لبن مارکس به پایان می‌رسد. این فصلی است که هر آنچه نویسنده تا کنون بررسی کرده است را در بر می گیرد و آن را در بافت تاریخی قرار می دهد تا در فصل آخر وین بتواند تفسیر خود را از مارک را محکم تثبیت کند. نتیجه گیری وین از مارک سیتز ام لبن صرفاً - چه نویسنده آن را ببیند یا نه - به تاریخ بستگی دارد. مسلماً، وضعیت جامعه مرقس ممکن است به تاریخ گذاری انجیل کمک کند. با این حال، اگر بعداً مشخص شود که مارک زودتر از تاریخ پیشنهادی نویسنده و مورد نیاز نوشته شده است، نظریه او سقوط می کند. با این حال، نکته خوب این است که نویسنده متوجه می‌شود که برای اینکه نظریه‌اش کار کند، پایه متزلزل او باید ثابت بماند. Winn یک کتابشناسی بزرگ، پاورقی های عالی، و فهرستی از منابع، کتاب مقدس و غیره ارائه کرده است. نظرات داور وین استادانه یک «هدف» را برای مارک ارائه کرده است که مربوط به جوامع اولیه مسیحی در تاریخ و زمانی است که باید سروده شود. اگر وین بخواهد استفاده خود از ویژگی های منحصر به فرد مارک را برای حمایت از فرضیه کلی خود کاهش دهد، به راحتی می توان دریافت که مارک از سنت اولیه مسیحیت در مورد عیسی ناصری برای دفاع از جامعه در برابر تبلیغات امپراتوری در زمانی که جامعه ضعیف بود استفاده کرد. وین مانند چندین بار از گرفتن یک پاسخ قطعی امتناع می ورزد و در عوض نتیجه بحثی را که اخیراً برای آن مطرح کرده است در پرتو استدلال دیگری مطرح می کند، گاهی اوقات با حقایق متضاد. سپس خواننده باید کتابشناسی عالی وین را برای سایر حقایق دنبال کند و آزاد است به نتیجه گیری خود برسد. وین تلاش زیادی برای حفظ پایان نامه خود انجام داده است، اما به چه قیمتی؟ اما نویسنده با تبدیل انجیل مرقس به رد کامل تبلیغات امپراتوری روم، هر گونه امیدی برای یافتن عیسی تاریخی یا هر امیدی برای یافتن هر چیزی تاریخی در انجیل را از بین برده و هر یک از الهیات را که می‌توان در آن یافت انکار کرد. اگر به طور کامل گرفته شود، وین در همان دام هورسلی می افتد (به بالا مراجعه کنید)، به این ترتیب که مارک به جای وابستگی مذهبی، یک وابستگی سیاسی به خود می گیرد. هنگامی که او به یک نکته الهیات غیرقابل انکار می رسد - مأموریت جهانی برای گسترش انجیل - او تسلیم ویرایشگران می شود، کاری که به ندرت در زمینه های دیگر انجام می دهد. اگر قرار باشد کل نظریه پذیرفته شود، مارک باید یک عیسی خیالی را خلق کند که شاید تقریباً بر اساس یکی از عیسی ناصری باشد. اگر استدلال اولویت مارکان درست باشد، پس نه متی و نه لوقا هیچ امیدی به ارائه عیسی تاریخی ندارند. ارتباط او از ویژگی های مارک با فانتزی وسپاسیان به خوبی انجام شده است، به جز پریسکوپ های مربوط به ماهی ها و نان ها. در اینجا، او جهشی کورکورانه از ایمان انجام می دهد تا این دو را متحد کند و این کار را در زمینی بسیار متزلزل انجام می دهد. با این حال، به اعتبار او، او مخالفان غایب را به نتیجه گیری های خود اعلام می کند، و تناقضات با دیدگاه خود و گزارش کتاب مقدس را تصدیق می کند، بلکه به سوالی که توسط یک گنجاندن پس از واقع ایجاد می شود.