جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی: من از یک ماجراجویی خواندنی توانا و متفکر لذت می برم. می دانم که به نظر می رسد بسیاری از این دنیا دیوانه کرک هستند. ما یک صنعت سرگرمی داریم که اغلب قطعات کوچکی از تولیدات سبک وزن و بی اهمیت را ارائه می دهد. برخی از ستاره‌های سینمای بی‌معنی وجود دارند که نمایش‌های بی‌معنی را در حالی که جهان‌بینی‌های غیرمنطقی را در هم می‌آمیزند، بازاریابی می‌کنند. بله، این فقط سرگرمی است. و انسان ها باید تفکرات بی فکر و سرگرمی های لذت بخش داشته باشند. با این وجود، آنچه بیشتر نیاز داریم، ادبیات فلسفی آگاهانه و قوی است. در معرفت شناسی BonJour، در اینجا ما "دفاع روشنی از بنیادگرایی درونگرایانه و دکارتی" داریم (ارنست سوسا). از جمله موضوعات فصل عبارتند از: - دکارت، - پیشینی - مسئله استقرا - ذهن های دیگر - کواین - بنیادگرایی V انسجام گرایی آثار بسیار کمی از معرفت شناسی از نظر عقلی برای افراد بی فصل از نظر فلسفی قابل دسترسی است. این کتاب از این قاعده مستثنی است. این مقدمه ساده یک انسان متفکر با مسائل معرفتی، مشکلات و راه حل های ممکن است. این یک خواندن خوب برای دانش آموزان با یا بدون موضع معرفتی آشکار است. BonJour به شدت دیدگاه معرفتی خود را در مورد افراد ناآگاه اعمال نمی کند، اما او بحث می کند و همانطور که می نویسد پاسخ های متفکرانه و رضایت بخشی را «پیشنهاد می کند». ولایت معرفتی خود من به شدت با مؤلف مخالف است، با این حال در بحث های آگاهانه، جدی و متفکرانه در مورد حقیقت و معرفت تجمل می کنم. من ترجیح می‌دهم از یک کم‌کم پرهیز کنم تا یک رساله معرفتی برجسته مانند این یکی که BonJour ارائه کرده است.

ترجمه ماشینی: از زمان افلاطون چنین تصور می‌شد که انسان فقط در صورت داشتن باور، معرفت دارد، باورش به صدق می‌خورد و این کار را با توجیه کافی انجام می‌دهد. بحث بین لارنس بونژور و ارنست سوسا در درجه اول به ماهیت و شرایط چنین توجیه معرفتی و جایگاه آن در درک ما از دانش بشری مربوط می شود. BonJour از یک معرفت شناسی سنتی و درونگرایانه دفاع می کند که بر اساس آن توجیه معرفتی از گرفتن آنچه به آگاهی آگاهانه سوژه داده می شود و پذیرش ادعاها یا مراحل استدلال بر مبنای پیشینی ناشی می شود. سوسا از یک معرفت شناسی فضیلت بیرونی دفاع می کند. او نوع بنیادگرایی درونگرایانه مورد علاقه بون جور را رد می کند و در عین حال موافقت می کند که سؤالات دانش و شرایط آن را کنار بگذارد تا بر توجیه معرفتی، عقلانی و توجیهی تمرکز کند. او می پذیرد که داشتن یک منبع قابل اعتماد برای توجیه آن کافی نیست. دو موضع جامعی که در این بحث متضاد هستند، ترکیبی از دیدگاه های اصلی است که با توجه به ماهیت توجیه معرفتی مطرح شده است. تقابل بین آنها جنبه های مهم و متقابل موضوع را روشن می کند.