حقیقت و توجیه عقلانیت توجیه و ارزیابی باور مبناگرایی (معرفت شناسی) باور عقلانیت فلسفی چرخش زبانی یورگن هابرماس توجیه توجیه توجیه معرفت ریچارد رورتی نومینالیسم پراگماتیسم ذهن گرایی زمینه گرایی مینی مالیسم مبناگرایی خطا ناپذیر رابطه حقیقت و توجیه عمل و گفتمان شهود رئالیستی شهود رئالیستی نظریه سازگاری گسست معرفتی رفتارگرایی معرفت شناختی ضد ذات گرایی سازگاری باورها پارادایم‌ معرفت‌شناسی (اپیستمولوژی) فهم رئالیستی شناخت چارچوب باور پارادایم زبانی تلقی بازنمایی تلقی پراگماتیستی آسایش متافیزیکی افق تفسیر رابطه دیالکتیکی پارادایمها شکاکیت زمینه گرایی واقعیت منفعل ایمان (فرجام شناسی) توجیه (مسائل جدید کلامی) توجیه (مسائل جدید کلامی) عقلانیت (مسائل جدید کلامی) معرفت شناسی (مسائل جدید کلامی) پراگماتیسم نظریه مبناگروی نسبیت معرفت شکاکیت معرفت شناختی عقلانیت جدید هرمنوتیک هابرماس اصالت تسمیه(فلسفه) حقیقت افلاطون رنه دکارت جان دیویی ریچارد رورتی فریدریش نیچه یورگن هابرماس باور موجه ذهن گرایی نظریه مطابقت ایمان سعیده کوکب ویلیام جیمز (William James) Persian دانشگاه تهران پاییز و زمستان/1389 فلسفه دین در چارچوب پارادایم زبانی، همواره مرتبط با تلقی حقیقت به عنوان سازگاری، این مسأله وجود دارد که چگونه می‌توانیم در پرتو دلائل قابل دسترس، ادعای حقیقی نامشروطی را بیان کنیم که ورای آنچه توجیه شده است، قرار دارد. به عبارت دیگر، اگر در چارچوب زبانی، حقیقت یک قضیه را نمی‌توان مطابقت آن با چیزی در جهان دانست، زیرا در این صورت ما باید قادر باشیم از زبان خارج شویم، در حالی که از زبان استفاده می‌کنیم، پس چگونه حقیقت از توجیه قابل تشخیص است. در پاسخ به این سؤال دو نظریة اصلی مطرح می‌گردد: از یک طرف، ریچارد رورتی به دلیل رادیکال کردن پراگماتیکی چرخش زبانی، فهم غیررئالیستی از شناخت را مطرح می‌کند و حقیقت را با توجیه یکسان می‌داند. او معتقد است از آنجا که هیچ چیزی غیر از توجیه وجود ندارد و هیچ راهی وجود ندارد که از عقاید و زبانمان خارج شویم تا وسیلة آزمون دیگری غیر از سازگاری بیابیم، لذا مفهوم حقیقت اضافی است. از طرف دیگر، متفکرانی مانند یورگن هابرماس، سعی می‌کنند شهودهای رئالیستی را در درون پارادایم زبانی حفظ کنند. هابرماس معتقد است، ارتباط درونی بین حقیقت و توجیه وجود دارد و توجیهی که در یک چارچوب خاص به نحو موفق مطرح می‌شود، می‌تواند معطوف به حقیقتی مستقل از چارچوب باور موجه باشد. از نظر هابرماس برای تبیین رابطة درونی حقیقت و توجیه فقط می‌توان به عمل متقابل بین اعمال و گفتمان استناد نمود. فقط تأثیر متقابل دو نقش متفاوت پراگماتیک مفهوم حقیقت که در چارچوب‌های عملی و گفتمان عقلانی ایفا می‌شود، می‌تواند تبیین کند که چرا توجیه موفق یک باور مطابق با معیارهای خاص ما، در راستای اثبات حقیقت مستقل از چارچوب باور موجه است. text کوکب , سعیده (استادیار فلسفه، دانشگاه تهران، تهران، ایران) هابرماس , یورگن (Jürgen Habermas؛ فیلسوف معاصر آلمانی، مکتب فرانکفورت، متاثر از کانت، آدورنو، مارکس، هورکهایمر، هگل، هایدگر، ویگنشتاین، فروید), 1929م.دوسلدورف،آلمان #۲۰۲۶م. رورتی, ریچارد (Richard Rorty، فیلسوف امریکایی، فیلسوف تحلیلیِ معاصر، فیلسوف نئوپراگماتیست؛ فیلسوف پست مدرن), 1931م. نیویورک، امریکا#2007م. کالیفرنیا، امریکا دکارت, رنه (René Descartes، ریاضی‌دان و فیلسوف فرانسوی, مسیحی کاتولیک), 1596#1650 جیمز, ویلیام(William James، فیلسوف و روانشناس آمریکایی و بنیانگذار مکتب پراگماتیسم، ایمان گرای معتدل), 1842#1910 دیویی, جان (فیلسوف پراگماتیست، روانشناس آمریکایی و از پدران روانشناسی کارکردی) , 1859م.ورمونت، امریکا#1952م.نیویورک، امریکا نیچه, فریدریش ویلهلم (Friedrich Nietzsche، شاعر، منتقد فرهنگی و فیلسوف آلمانی، از مرتبطین نظریه مرگ خدا), -1844م.روکن، پروس#۱۹۰۰م.وایمار، امپراتوری آلمان افلاطون, (معلم ارسطو ،بنیانگذار ایدئالیسم، معروف به افلاطون الهی و افلاطون اشراقی در جهان اسلام، تمام فلسفه را حاشیه بر آثار او دانسته اند), 427/428 پ. م#۳۴۸/۳۴۷ پ. م article 2008-1553 https:/jop.ut.ac.ir