چکیده :
ترجمه ماشینی :
پایان نامه با این استدلال آغاز می شود که علیرغم برخی روندها در قرن بیستم.
فلسفه، یک فلسفه کاملاً اصیل، معنادار (و در واقع، فوق العاده) وجود دارد
دشوار) مجموعه ای از مشکلات مربوط به اراده آزاد.
بدون مقدار وضوح یا
دقت در مورد استفاده از زبان (من استدلال می کنم) می تواند مشکلاتی ایجاد کند
در مورد اراده آزاد در هیچ، و در واقع، هر تلاشی حل می شود
رسمی کردن این یا مشکل دیگر در مورد اراده آزاد در واقع تلاشی است برای انجام آن
ابراز نگرانی پیش کلامی در زبان بدون از دست دادن آن.
در قسمت اولیه
از پایان نامه ای که به نظرم در تشریفات نافذ آن استناد می کنم
جبر و ناسازگاری، ارائه شده توسط ginet و van inwagen.
در فصل 3، من سازگاری «قشرهای زبانی» را روشن و نقد می کنم.
موقعیتی که به طور مشخص توسط دونالد دیویدسون برگزار شد، این پیشنهاد بود
که تقلیل ناپذیری مقولات ذهنی آزادی ما را تضمین می کند.
که در
فصل 6، من سازگاری تجربی کیث را مورد بحث و بررسی قرار میدهم
lehrer و سایر پروژه های سازگاری که امتحان شده و ناکارآمد هستند
البته شامل شرط گرایی (فصل 8) و استدلال ذهن (فصل 10) می شود
من
تشخیص دهید که مورد دوم واقعاً دلیلی برای ناسازگاری است
اراده آزاد و عدم تعین گرایی
تلاش تجربی برای اثبات عدم وجود اراده نیز می باشد
مورد انتقاد قرار گرفت (فصل 7)، مانند تلاش فرانکفورت برای به حاشیه راندن اراده آزاد/
جبرگرایی به عنوان هر چیزی که بر «آزادی» تأثیر می گذارد (فصل 9)، و همچنین
تلاش ماتریالیست حذفی برای دگرگون کردن تمام صحبت های ما در مورد ذهنیت
(فصل 5).
پس از استدلال برای ناسازگاری، فصل های پایانی پایان نامه
شامل استدلال من مبنی بر اینکه جبرگرایی بعید به نظر می رسد و این در حالی است که بسیار زیاد است
مشکلات جدی باقی می ماند، هر نظریه مثبت عمل آزاد روشن خواهد شد
امکان علیت بدون تعیین و این به نوبه خود احتمالاً
در مورد امکان "علت-علت"
the thesis begins with my arguing that, despite some trends in 20th c.
philosophy, there is a perfectly genuine, meaningful (and indeed, extremely
difficult) set of problems concerning free will.
no amount of clarity or
precision regarding our employment of language (i argue) can make problems
about free will dissolve into nothing, and in fact, any attempted
formalisation of one or other problem about free will is really an attempt at
expressing a preverbal worry in language without losing it.
in the early part
of the thesis i cite what i think are penetrating formalisations of
determinism and incompatibilism, provided by ginet and van inwagen.
in chapter 3, i elucidate and criticise 'language strata' compatibilism,
a position most notably held by donald davidson, this being the suggestion
that the irreducibility of the mental categories secures our freedom.
in
chapter 6, i discuss and criticise the empirical compatibilism of keith
lehrer, and other compabibilist projects which are tried and found wanting
include conditionalism (chapter 8), and the mind argument (chapter 10), though
i
recognise that the latter is really an argument for the incompatibility of
free will and indeterminism.
the empirical attempt' at establishing the absence of free will is also
criticised (chapter 7), as is frankfurt's attempt at marginalising free will/
determinism as anything affecting "freedom" (chapter 9), as well as the
eliminative materialist's effort at transforming all our talk about the mental
(chapter 5).
having argued for incompatibilism, the concluding chapters of the thesis
include my arguing that determinism looks unlikely and that, whilst very
serious difficulties remain, any positive theory of free action will turn on
the possibility of causation without determination and this, in turn probably,
on the possibility of 'agent-causation'