چکیده :
یکی از بنیادیترین مباحثی که از دیرباز در دانشهای کلام و اخلاق کانون نزاع دانشمندان آن علوم و بنمایۀ سرفصلهایی چون حسن تکلیف، قبح ظلم و گناه، عدل الهی، قبح عقاب بلابیان، قبح تکلیف مالایطاق و قاعدۀ تلازم میان حکم عقل و شرع و...
بوده، مسئلۀ حسن و قبح و گزارههای مشتمل بر آنها مانند «عدل حسن است و ظلم قبیح است»، است.
در دورۀ معاصر، محقق اصفهانی به مناسبت مباحثی چون وضع، تجرّی و...
در دانش اصول فقه مدعی اعتباری بودن حسن و قبح و گزارههای اخلاقی شد و برخی شاگردان او مانند مرحوم محمدرضا مظفر ان را درکتاب های خود قبول کردند و همچنین علامه طباطبایی با الهام از او در فلسفه و فلسفۀ اخلاق با ارائۀ منسجم نظریۀ اعتباریات، به بسط و تبیین آن پرداخت.اساساً دربارۀ حسن و قبح و گزارههای اخلاقی به سه گونه یعنی در مقولههای مفهومشناسی، هستیشناسی و معرفتشناسی میتوان بحث و بررسی کرد.
از نگاه محقق اصفهانی امثال قضایایی مثل «عدل حسن است و ظلم قبیح است» از گزارههای برهانی نیستند و در برابر آنها قرار دارند.
نزد منطق دانان در مواد اولیه قضایای برهانی که این مواد منحصر در بدیهیات شش گانه است مطابقت با واقع معتبر است اما در قضایای مشهوره و آرای محموده مطابقت با آرای عقلا معتبر است؛ زیرا این قضایا واقعیتی جز توافق آرای عقلاء ندارند.
مراد از اینکه عدل استحقاق مدح دارد و ظلم استحقاق ذم دارد ثبوت این دو نزد عقلاء و بر اساس توافق آرای آنان است، نه ثبوت در نفس الامر.
این حقیقت که عدل و احسان مشتمل بر مصلحت عامهای است که موجب حفظ نظام میشود و ظلم و عدوان مشتمل بر مفسدهای است که موجب اختلال نظام می¬گردد، امری است که همه انسانها آن را درمییابند و نزاع در حسن عدل و قبح ظلم به معنای صحت مدح بر اولی و صحت ذم بر دومی است.
مدعا در این مقام، ثبوت حسن و قبح است آنهم به توافق آرای عقلاء، نه ثبوتشان در افعال به همان شکلی که مشتمل بر مصلحت و مفسدهاند و...
این مصلحت عام عقلا را به حکم بر مدح فاعل فعلی که مشتمل بر آن مصلحت است برمیانگیزد و همینطور آن مفسده عام عقلا را به حکم به ذم فاعل فعلی که مشتمل بر آن مفسده است برمیانگیزد.
پس این تحسین و تقبیح از عقلا موجب حفظ نظام و مانع از اخلال به آن میشود.
از مهمترین بخش های دیدگاه محقق اصفهانی در خصوص موضوع حسن و قبح این است که از دید وی، برخی حقایق غیرقابلانکار وجود دارد که درک و فهم آنها از مستقلات عقلی است و هیچ ربطی به شهرت و توافق آراء عقلاء ندارد.در مجموع عبارات وی، از عناصر سهگانه «مدح و ذم»، «صحت مدح و ذم» و «استحقاق مدح و ذم» استفاده شده است، ممکن است گفته شود که به نظر نمیرسد این سه عنوان مترادف و معادل هم باشند؛ زیرا مدح و ذم از افعال عقلا و تابع اراده آنان است در حالی که استحقاق مدح و ذم محل مناقشه است که آیا واقعیت عینی است با صرف نظر از اینکه مدح و ذم بالفعل در خارج وجود داشته باشند یا نه، بحث درباره استحقاق، نیازمند تامل و واکاوی است، برخی آن را از امور بنایی و برخی دیگر آن را به استعدادهای واقعی و تکوینی بازگرداندهاند که دومی به صواب نزدیکتر است.
ایشان با توجه به تاکید بر موضوع مستقلات عقلیه و موضوع حفظ نظام در باب حسن و قبح باب جدیدی را در ادراکات گشودند و هرچند نظر خود ایشان بیشتر متمایل به واقعی و تکوینی بودن حسن و قبح است اما برای شاگردان ایشان علی الخصوص علامه طباطبائی زمینه طرح نظریه اداراکات اعتباری و وجه تاریخی دانش بشری در بُعد عقل عملی را فراهم نمود.
;one of the most fundamental issues that has been the focus of scientists of theology and ethics dispute and the source of topics such as goodness of duty, evil of cruelty and sin, divine justice, evil of no-punishment-except, evil of out-of-patience-duty and principle of concomitance between reason and religion sentence etc.
for a long time, is the issue of goodness and evil and propositions including it such as "goodness is justice and cruelty is evil".
in the contemporary period, mohaghegh esfahani on the occasion of issues such as status, boldness etc.
claimed for credibility of goodness and evil and ethical propositions in the principles of jurisprudence and some of his disciples like decedent mohammad reza mozaffar adopted it in their books and also allameh tabatabaei developed and explained it on philosophy and ethics by coherent providing the theory of imaginary mental matters, inspired by him.essentially about goodness and evil and ethical propositions, it can be discussed into three types namely in the categories of lexicology, ontology and epistemology.
from the perspective of mohaghegh esfahani propositions like "justice is goodness and cruelty is evil" are not of argument propositions and are against them.
to logicians, in raw materials of argument propositions that these materials are unique in six axioms, correspondence with reality is valid but in famous theorems and praised ideas, the compliance with rationalists is valid; because these cases have no reality but the consensus of rationalists.
the meaning of this, that justice deserves praise and cruelty deserves blame is the proof of these two to rationalists and based on their consensus, not proof of the subject matter.
the fact that justice and beneficence including the public interest that maintains the system and cruelty and injustice including corruption that causes the system disturbance is something that all humans understand it and conflict in justice goodness and cruelty evil means the authenticity of praise on the former and the authenticity of blame on and the latter.
the claimant on this position is the proof of goodness and evil on the consensus of rationalists, not their proof in actions the same form that include interest and corruption and so on.
this public interest motivates rationalists to sentence on the praise of the subject of action that includes that interest and also that public corruption provokes rationalists to sentence on the blame of the subject of action that include that corruption.
then the praise and denunciation of rationalists cause the maintain the system and prevent its disruption.
of the most important parts of mohaghegh esfahani on the subject of goodness and evil is that in his view, there are some undeniable facts that understanding them is of the rational axioms and has nothing to do with fame and consensus of views of rationalists.in all his statements, the triple elements of "praise and blame", "the authenticity of praise and blame" and "deserves of praise and blame" are used, it may be said that it does not seem these three be as synonymous and equivalent; because praise and blame are of rationalists actions and subject to their will while the deserve of praise and blame is in dispute whether is the objective reality regardless of whether praise and blame of the action there are out or not , to discuss deserve needs to pause and analysis, some have returned it to base affairs and some to real and developmental talents which the latter is closer on the right.
he opened a new chapter in perceptions emphasis on the issue of rational axioms and the issue of preservation the system about goodness and evil and though his opinion is more inclined to being real and genetical of goodness and evil but provided the field of the credit perceptions theory and historical aspect of human knowledge in the dimension of practical reason for his disciples, especially allameh tabatabai