چکیده :
الهیات تاکنون با زحمات فراوان مشغول حفظ عقلانیت بوده و آن را به عقلانیت گزاره ای فروکاسته است.
و چون تناقض میان دو گزاره است، سعی فلسفه بر این بوده تا تناقضات در یک سیستم الهیاتی، که بزرگترین مشکل در مسیر آنها بوده را را مرتفع سازند.
از زمان افلاطون به این شکل بوده که مسئله را به گزاره فروکاهند و سپس با نشان دادن روابط منطقی برخی گزاره ها، حقانیت نظام های خاص الهیاتی، یا نادرستی آنها، را به اثبات برسانند.
شاید بنیادی ترین نقض بر یک نظام وجود تناقض میان دست کم دو گزاره آن باشد، چراکه تناقض از نشانه وجود ناسازگاری در هر نظامی از گزاره ها است.
اما یکی از مهمترین جنبه های این تناقضات، رویارویی این گزاره¬ها با زندگی انسان دیندار است.
در زندگی مسائل بسیاری پدید می آید که شخص دیندار به آن باور دارد اما دلیل و برهانی برای آن ندارد.
از این رو، به نظر می رسد، مردمان مؤمن برخلاف فیلسوفان، دین را بر اساس گزاره ها ادراک نمی کنند و ایمان مؤمن باور به صدق یک گزاره نیست، بلکه از سنخی دیگر است.
به طور کلی ایمان دلیل و برهان صرف نیست.
برای نمونه، عرفا مکاشفاتی برایشان به وقوع می پیوندد که قادر به بازگو کردن آن نیستند.
یکی از کسانی که تبیینی موفق از ذات این مسئله به دست داده است، پرایس، فیلسوف انگلیسی قرن بیستم، است.
پرایس مسئله ایمان را در ساحت غیر گزاره ای مورد بررسی قرار می دهد و میان ساختار گزاره های موسوم به «باور-به» و «باور-به اینکه» تفاوت قائل می شود.
او مدعی است که تاکنون هر باور به ای را به باور به اینکه تقلیل داده اند در صورتی که چنین چیزی مقدور نیست.
اگر بخواهیم چنین تقلیلی صورت دهیم دست کم معنای اولیه آن از بین می رود و تقلیل متضمن تغییری در معنا خواهد بود.
او گزاره باور به خدا را از جمله گزاره های تقلیل ناپذیر معرفی می¬کند.
باور به ها دو دسته ارزش گذارانه و واقعیت گرایانه تقسیم می شوند.
اکثر باورهای دینی از جنس ارزش گذارانه تقلیل ناپذیر هستند.
راشکه خوانش پست مدرن از متون مقدس را به الهامی که ایمان به شخص القا می کند، مرتبط می سازد.
اما این امر زمانی شکل می گیرد که فهم صحیحی از ایمان در دست داشته باشیم.
در نظر او ماهیت ایمان مجموعه گزاره هایش نیست، بلکه باور به خدا است و «باور به خدا یعنی «اعتماد به خدا».
روزبهان بقلی نیز یکی از برجسته ترین عرفایی است که در این تحقیق آراء و نظراتش به ما کمک می کند تا به ایمان غیرگزاره ای در عرفان نیز دست پیدا کنیم.
برای روزبهان الهاماتی به وجود می آمد که معتقد بود زمانی که از آن با غیر صحبت میکند اثر و معنای اولیه اش را از دست می دهد.
در این تحقیق نتیجه گرفته می شود که آگاهی به تقلیلناپذیربودن گزاره ها به باور به اینکه رهیاف مناسب تری نسبت به حل تناقضات سیستم های الهیاتی می باشد.
از طرفی شرح و تبیین شطح در عرفا نمونه خوبی برای ما است تا به خوبی مسئله ایمان استدلال ناپذیر را برای فرد دیندار توجیه نماییم.
;theology has been busy with the maintenance of rationality so far and has reduced it to propositional rationality.
and because of the contradiction between two propositions, philosophy has tried to resolve the contradictions in a theological system, which is the biggest problem in their way.
since plato's time, they have reduced the issue to the proposition and then prove the legitimacy of certain theological systems or their incorrectness by showing the logical relations of certain propositions.
perhaps the most fundamental violation of a system is the contradiction between at least two propositions, because the contradiction is a sign of the incompatibility of propositions in each system.
but one of the most important aspects of these contradictions is the confrontation of these propositions with the religious life of mankind.
in life, there are many things that a believer believes in, but there is no logical reason for it.
hence, it appears that believers, unlike the philosophers, do not perceive religion on basis of the propositions, and faith is not believed to be a truth of a proposition by a believer, but rather of another.
in general, faith is not a logical reason.
for example, mystics have some revelations that they are unable to say.
one of those who succeeded in understanding this issue is price, the english philosopher of the twentieth century.
price discussed the issue of faith in a non-proposition area and distinguished between the structure of the so-called belief-in and belief-that statements.
he claimed that so far, every believer has believed-in have reduced it, which is impossible.
if we want to make such a reduction, at least its initial meaning will be eliminated, and reduction will entail a change in meaning.
he introduces the proposition of believe-in god as one of the irreducible propositions.
believe-ins' are divided into two categories: evaluative sense and factual sense.
most religious beliefs are irreducible on the value sense.
raschke relates the postmodern readings of sacred texts to inspirations inspired by belief in one's person.
but this happens when we have a proper understanding of faith.
in his point of view, the essence of faith is not the set of statements, but belief in god, and "belief in god" is" trust in god.
", ruzbihan baqli is also one of the most prominent mystics in this study whose opinions helped us to achieve a non-proposition faith in mysticism.
ruzbihan had some revelations and inspirations and he believed when he spoke to non-speakers his inspirations lose their effect and original meanings.
in this research, it is concluded that the awareness of the irreducibility of propositions into belief is that they are more appropriate than the solution to the contradictions of the theological systems.
on the other hand, the description and explanation of ecstasy in the mystics is a good example for us to justify the issue of unreasonable faith for the religious individuals.