چکیده :
سبدگردانی فرایندی است که در آن امکان مدیریت وجوه اشخاص حقیقی و حقوقی علاقه مند به سرمایهگذاری در بورس اوراق بهادار از طریق نهادهایی دارای مجوز سبدگردانی از سازمان بورس موسوم به سبدگردانها، فراهم میگردد.
طبق بند 17 ماده 1 قانون بازار اوراق بهادار مصوب 1384و نیز بند4 ماده 1 دستورالعمل تاسیس و فعالیت سبدگردانی، قرارداد سبدگردانی، قراردادی است که تحت ضوابط و دستورالعملهای مصوب نهاد بورس، میان سرمایهگذار و سبدگردان منعقد میگردد که طی آن سبدگردان، سبدی از سهام یا کالا را به نمایندگی از طرف سرمایهگذار و از محل وجوه نقد، اوراق بهادار و مطالبات وی، تشکیل می دهد.
سپس به عنوان شخصیت حقوقی خبره در امر سرمایهگذاری، در مقابل دریافت کارمزدی متغیر و متناسب با بازده سبد سهام، با اتخاذ استراتژی مناسب و لحاظ انتفاع سرمایهگذار، نسبت به نگهداری یا خرید و فروش محتویات سبد در بازار سرمایه، پایش صورت میدهد.
سبدگردان این اقدام را با بهرهگیری از ظرفیت نیروی انسانی ماهر در عرصهی بازار سرمایه، بسته به سطح ریسک پذیری و خصوصیت دارایی سرمایهگذار به منظور تامین حداکثر نفع برای وی انجام میدهد.
نقش پررنگ سبدگردانی در بازار سرمایه، گستردگی دامنهی مخاطبان آن و نیز پیوند حکم فقهی معاملات در هم تنیدهی نهاد بورس با حکم فقهی سبدگردانی، واکاوی فقهی سبدگردانی در بازار سرمایه را، ضرورت بخشیدهاست.
بدین منظور، در این پژوهش، مبانی و موانع مشروعیت سبدگردانی نهادهای مالی بازار سرمایه، به شیوهی توصیفی - تحلیلی و بررسی منابع کتابخانهای، دنبال شده است.به نظر میرسد دو عقد وکالت و جعاله از نزدیکترین عقود معهودی هستند که سبدگردانی قابلیت اندراج تحت آنها را دارد.
البته طبق برخی از مبانی، این اندراج، با ایراداتی مواجه است.
اما در این فرض نیز، تصحیح سبدگردنی با اختیار نظریهی انحصاری نبودن عقود و تمام بودن ادله اعتبار عقود غیرمعهود، امکان پذیر خواهد بود.
به نظر میرسد سبدگردان به عنوان شخصیت حقوقی مجاز است طبق برخی از نظریات در باب ماهیت سهام، به نمایندگی از سرمایهگذار، نسبت به مدیریت سبد اختصاصی وی، تصمیمگیری نماید.
همچنین فی الجمله، اشکالی در نبود علم تفصیلی به کارمزد و تضمین سود از سوی سبدگردان در ابتدای قرارداد و عدم مشارکت وی در ضرر نیست.
البته پذیرش مشروعیت مورد تعهد سبدگردان به صورت مطلق، هموار نیست.
چرا که مشروعیت برخی از معاملاتی که سبدگردان از طرف سرمایهگذار نسبت به آنها تصمیم میگیرد، با اشکالاتی همراه است.
ضمن اینکه در پذیرش مجرد ریسک و خطر پذیری به عنوان منشاء مشروع سود، تردید وجود دارد.
همچنین ورود ضرر بر مشتریان به دنبال خلاء هایی در برخی از مقررههای حاکم بر سبدگردانی، مشروعیت سبدگردانی را با اشکال مواجه میکند.
;portfolio management is a process in which it is possible to manage the funds of individuals and legal entities interested in investing in the stock exchange through institutions licensed by the securities and exchange organization called portfolio managers.
according to paragraph 17 of article 1 of the securities market law approved in 2005 and paragraph 4 of article 1 of the instruction on portfolio management establishment and activity, the portfolio management contract is concluded between the investor and the portfolio manager under the rules and regulations approved by the stock exchange organization, during which the portfolio manager forms a portfolio of stocks or commodities on behalf of the investor and from his sources of cash, securities and demands.
then, as an expert legal entity in the field of investment, monitors the maintenance or purchase and sale of portfolio contents in the capital market in exchange for receiving a variable fee commensurate with the return of the stock portfolio, by adopting an appropriate strategy and in terms of investor profitability.
the portfolio manager takes this action by using the capacity of skilled manpower in the field of capital market, depending on the level of risk and the nature of the investor's assets in order to provide maximum benefit to him.the prominent role of portfolio management in the capital market, the breadth of its audience and also the connection between the jurisprudential ruling of the stock exchange institution and the jurisprudential ruling of portfolio management, has necessitated the jurisprudential analysis of portfolio management in the capital market.
for this purpose, the principles and obstacles to the legitimacy of portfolio management of capital market financial institutions have been followed in the present study using a descriptive-analytical method and review of library resources.it seems that the two contracts of power of attorney and reward are the closest contractual contracts under which portfolio management can be included.
indeed, according to some sources, this inclusion has its drawbacks.
but in this assumption, it is possible to modify portfolio management with the option of the theory of non-exclusivity of contracts and the completeness of the evidence for the validity of non-contractual obligations.it seems that the portfolio manager, as a legal entity, is allowed to make decisions on behalf of the investor regarding the management of his specific portfolio, according to some theories about the nature of the stock.
also, in general, there is no objection in the absence of detailed knowledge of the fee and profit guarantee by the portfolio manager at the beginning of the contract and his non-participation in the loss.
of course, accepting the legitimacy owed by the portfolio manager is not absolutely indubitable, since the legitimacy of some transactions that the portfolio manager decides in behalf of the investor is associated with issues.
at the same time, there are doubts about the mere acceptance of risk and risk-taking as a legitimate source of profit.
also, the loss of customers due to gaps in some of the regulations governing portfolio management, challenges the legitimacy of portfolio management