چکیده :
باتوجهبه اهمیت هستیشناسی و بنیادی بودن برخی مسائل، به سه مسئله هستیشناسی پرداخته شد که با تعمق در این مسائل، میتوان نگاه هستیشناسی یک فیلسوف را تا حدی به دست آورد و این سه مسئله در سه فصل مجزا با تکیه بر نگاه ملاصدرا و استاد فیاضی، مورد بررسی قرار گرفته است:ابتدا در فصل اول پس از بیان کلیات متعارف هر تحقیقی به چند مفهوم که به روشنی موضوع پایان¬نامه می افزود پرداخته شد از جمله مفهوم هستی¬شناسی و معرفت شناسی و روش شناسی مکاتب فلسفی که با توجه به آن رویکرد انتقادی آقای فیاضی مشخص گردد.فصل دوم مربوط به بحث بنیادین اصالت الوجود و اعتباری بودن ماهیت است که در این فصل به سه تقریر و نگاه در قول به اصالت وجود و اعتباری بودن ماهیت، پرداخته شده است و دو تقریر را اکثر شارحین ملاصدرا به ایشان نسبت دادهاند.
تقریر سوم، از آقای فیاضی است و ایشان ادعا دارند که این تقریر همان چیزی است که ملاصدرا در صدد آن است.
در دو تقریر نخست از اصالت وجود، ماهیت را ذهنی و غیر خارجی دانسته و تقریر سوم ماهیت را دو گونه لحاظ کرده؛ ماهیت بدون لحاظ وجود که اعتباری و ذهنی است و ماهیت به لحاظ وجود که تحقق تبعی دارد.فصل سوم بحث مناط نیازمندی به علت است که با مروری به تمام نظرات قدما، با بیان دیدگاه خاص آقای فیاضی، تفاوت دیدگاه ها و خواستگاه هر دیدگاه مشخص شده است و بیشتر دیدگاه های امکان ماهوی و امکان وجودی و امکان معنایی بررسی و مقایسه شده اند که دیدگاه سوم نظر جدیدی در بحث می باشد.در فصل چهارم نیز بحث حرکت در مجردات مورد بررسی قرار گرفته که در آن نیز باتوجهبه تعاریف از حرکت و مادی و مجرد، هر مکتبی به یک نتیجه منجر شده است که در آخر، به دیدگاه آقای فیاضی، باتوجهبه تعریف از حرکت و هیولا و تعریف از مجردات، نتیجهای غیر از دیدگاه ملاصدرا به دست می آید که حرکت در مجردات ممکن است و قوه مستلزم هیولا نیست و از اساس، هیولا تحقق ندارد.در آخر هر فصل نیز به جمع بندی و مقایسه دیدگاه ها پرداخته شده است که آیا اساساً فرقی بین نگاه ملاصدرا و آقای فیاضی وجود دارد یا صرف تفاوت تقریر است که در برخی موارد واقعاً تفاوت محسوس است.
;this article, considering the importance of ontology and the fundamentality of some issues, has dealt with three ontology issues that by contemplating these issues, one can get the ontological view of a philosopher to some extent and these three issues in three separate chapters based on the views of mulla sadra and professor fayyazi , has been studied:first, in the first chapter, after expressing the conventional generalities of each research, several concepts that clearly add to the subject of the dissertation were discussed, including the concept of ontology and epistemology and methodology of philosophical schools that according to it, mr.
fayyazi's critical approach becomes clear.
the second chapter deals with the fundamental discussion of the originality of existence and the quiddity being mentally posited.in this chapter, three interpretations and sights of the theory of the originality of existence and the validity of quiddity have been dealt with, and two narrations have been attributed to her by most of mulla sadra's commentators.the third interpretation is by mr.
fayyazi and he claims that this interpretation is what mulla sadra is trying to achieve.
in the first two interpretations of the originality of existence, he has considered quiddity as mental and non-external, and in the third interpretation, he has considered quiddity as two types; quiddity without existence, which is valid and subjective, and quiddity with existence, which has a dependent realization.the third chapter discusses the criterion of need for cause that by reviewing all of ghadma's views, by expressing mr.
fayyazi's specific point of view, the differences between the views and the origins of each point of view have been identified and most of the points of view the third view is a new one in the discussion.
and most of the views of possibility of quiddity and existential possibility and semantic possibility have been studied and compared that the third view is a new view in the discussion.
in the fourth chapter, the discussion of motion in immaterial beings is examined, in which, according to the definitions of motion and material and immaterial, each philosophical school has led to a result.in the end, according to mr.
fayyazi, according to the definition of motion and monster and definition from immaterial,we come to a conclusion other than mulla sadra's view that movement in immaterial is possible and potential does not require the hyle and there are basically no hyle.at the end of each chapter, the views are summarized and compared, whether there is a fundamental difference between the views of mulla sadra and mr.
fayyazi, or just a difference in interpretation, which in some cases is really a noticeable difference.