ارزش دانش و مشکل اقبال معرفتی [پاین نامه انگلیسی]

کانال ارتباطی از طریق پست الکترونیک : support@alefbalib.com

نام :*

نام خانوادگی :*

پست الکترونیک :*

تلفن :

دورنگار :

آدرس :

بخش :

پیغام :*

حروف تصویر :

ارسال انصراف

فارسی | العربیه | English

در تلگرام به ما بپیوندید

پایگاه جامع و تخصصی کلام و عقاید و اندیشه دینی

جستجو بر اساس ... همه موارد عنوان موضوع پدید آور جستجو در متن

: جستجو در الفبا در گوگل

...جستجوی هوشمند

میانگین امتیازات:

امتیاز شما :

تعداد امتیازات :

ارزش دانش و مشکل اقبال معرفتی [پاین نامه انگلیسی]

ویرایش اثر

عنوان دیگر : Value of knowledge and the problem of epistemic luck

مقطع تحصیلی رساله تحصیلی:

دکتری

رشته تحصیلی:

فلسفه

محل تحصیل رساله تحصیلی:

University of Edinburgh

تاریخ دفاع:

2009

پدیدآورندگان :

Carter, Joseph Adam (نویسنده)

چکیده :

ترجمه ماشینی : تصور کنید که چند ماه گذشته را صرف خواندن دن کیشوت کرده اید – و فقط پنجاه صفحه تا پایان آن فاصله دارید. متأسفانه برای شما، قبل از اینکه بتوانید به پایان برسانید، قرار بود کتاب برگردید، و به همین دلیل با اکراه، آن را پس می‌زنید، در حالی که نمی‌دانید در پایان چه اتفاقی می‌افتد. غرق در کنجکاوی، بهترین حدس خود را در مورد سرنوشت نهایی کیشوت می کنید و فرض می کنید که محتمل ترین سناریو است. کاملاً بدون اطلاع شما، معلوم شد که حق با شما بود. سرنوشت نهایی کیشوت همان چیزی بود که شما فکر می کردید! چه شانسی! کاملاً طبیعی است که می گوییم (علی رغم اینکه چقدر تحت تأثیر قرار گرفتیم که شما به درستی سروانتس را پیش بینی کردید)، وقتی همه چیز گفته شود و انجام شود، دانستن اینکه در پایان چه اتفاقی برای دن کیشوت می افتد مطمئناً بهتر از این است که صرفاً آنچه را که در پایان اتفاق می افتد باور کنید. مشکلی که در آن می بینید که واقعاً کتاب را تمام نکرده اید. به هر حال، از شانس و اقبال احمقانه بود که پایان را درست حدس زدید - نکته ای که فقط با درد ادعای شرم آور روشن بینی می توانستید انکار کنید. ما ممکن است این ایده را به طور کلی تر بیان کنیم و بگوییم که از دیدگاه صرفاً شناختی، بهتر است حقیقت را بدانیم تا اینکه تصادفاً به آن برخورد کنیم. این ایده کلی خیانت به دو بینش متمایز در مورد دانش است. اولی این بینش است که در حالی که باور واقعی ارزشمند است، دانش به طور مشخص چنین است - دانستن حقیقت به گونه ای ارزشمند است که صرف داشتن یک باور واقعی (اما ناشناخته) ارزش ندارد. بینش دوم در اینجا این است که شما فاقد دانش هستید، اگر فقط از روی شانس بیهوده باشد که اعتقادی که دارید درست است. اینها را بینش ارزشی و بینش ضد شانس نامید: بینش ارزشی: دانش به طور مشخص ارزشمند است. بینش شانس: دانش شانس را حذف می کند. در معرفت‌شناسی معاصر، و به‌ویژه در طول پنج سال گذشته، پروژه‌های جداگانه‌ای در تطابق با این شهودهای متمایز پدید آمده‌اند: معرفت‌شناسی ارزش‌محور به مسائل پیرامون اولین بینش مربوط می‌شود، و پروژه‌هایی تحت توصیف معرفت‌شناسی ضد شانس برخاسته‌اند. دومین. اکنون می‌توانیم به‌طور منطقی فرض کنیم که هر چیزی که دانش را نسبتاً بدشانس می‌کند، چیزی است که می‌توانیم در حسابداری برای آنچه دانش را به‌طور متمایز ارزشمند می‌سازد، استناد کنیم. این ایده طبیعی منعکس کننده این تفکر است که بینش در مورد ارزش و شانس نباید کاملاً قطع شود. گرچه بین این انتظار معقول و منابعی که معرفت شناسان برای تطبیق آن برای ما فراهم کرده اند، تنش مشکلی وجود دارد. آنچه تنش را توضیح می دهد این واقعیت است که پروژه های ارزش محور و ضد شانس در معرفت شناسی به طور کلی جدا از یکدیگر توسعه یافته اند و هر کدام بر یکی از دو بینش راهنمای ما به قیمت دیگری متمرکز شده اند. در نتیجه، تمرکز معرفت‌شناسی ارزش‌محور بر ویژگی‌های هنجاری، اما نه وجهی دانش، این دو جنبه از دانش را تا حد زیادی از هم جدا می‌کند، به‌گونه‌ای که تمرکز معرفت‌شناسی ضد شانس بر ویژگی‌های معرفتی، اما نه هنجاری دانش، همین جنبه‌ها را از هم جدا می‌کند. شکافی که در اینجا بین آنچه معرفت شناسان ارزش محور به ما می گویند در مورد آنچه دانش را ارزشمند می کند و آنچه معرفت شناسان ضد شانس به ما می گویند در مورد آنچه که دانش را از شانس حذف می کند، نگران کننده است. اگر از نقص مشترک هر یک از این پروژه‌ها که جدا از دیگری دنبال می‌شوند اجتناب کنیم، ممکن است در مقابل این قطع ارتباط مقاومت کنیم. نقص در اینجا اساساً یکی از ساده لوحی است: فرض اینکه می‌توانیم حساب دانش را منحصراً بر حسب شرایطی ارائه دهیم که یکی از این دو بینش را در بر می‌گیرد، در حالی که هنوز می‌توانیم بینش دیگر را توضیح دهیم - که خود ما به آن توجه نکردیم. به طور مستقیم در تئوری خود در مورد چیستی دانش - به عنوان مثال. در تحلیل ارائه شده از آن. این نقص پشت رویکردهای ارزش محور است که به دانش بر حسب ویژگی های ارزشمندی فکر می کنند که نمی توانند توضیح دهند تا از استحکام مدال اطمینان حاصل کنند و پروژه های ضد شانسی است که دانش را بر حسب ویژگی های مودال فکر می کنند که ما نمی توانیم به خوبی به آن ها توجه کنیم. هنجاری مورد نیاز برای توضیح ارزش آن را قاچاق کنید. بنابراین، برای جلوگیری از این نقص، باید اجازه دهیم هر دوی این بینش‌ها شرایطی را که تحلیل ما ارائه می‌دهد به عنوان ضروری برای دانستن دیکته کنند. پروژه ای که من در اینجا با آن درگیر خواهم شد اساساً بر اساس این ایده به طور گسترده نادیده گرفته شده و امیدوارکننده توسعه می یابد. imagine that you’ve just spent the last several months reading don quixote—and that you’re all but fifty pages away from finishing. unfortunately for you, the book was due back before you could finish, and so begrudgingly, you turn it back in, having not known what happens in the end. riddled with curiosity, you make your best guess about quixote’s eventual fate and suppose it is the most likely scenario. entirely unbeknownst to you, it turns out that you were right; quixote’s ultimate destiny was just what you had supposed it would be! what luck! quite naturally, we would say that (despite how impressed we are that you rightly anticipated cervantes), when all is said and done, knowing what happens to don quixote in the end is surely better than merely believing truly what happens in the end—the predicament you find yourself in having not actually finished the book. after all, it was just by dumb luck that you guessed the ending right—a point you could deny only on the pain of some embarrassing claim of clairvoyance. we might put the idea more generally by saying that from a purely cognitive standpoint, it is better to know the truth than to stumble upon it by luck. this general idea betrays two distinct insights about knowledge. the first is the insight that while true belief is valuable, knowledge is distinctively so—knowing the truth is valuable in a way that merely having a true (but not-known) belief is not. the second insight here is that you lack knowledge if it’s just by dumb luck that the belief you have is true. call these the value insight and the anti-luck insight: value insight: knowledge is distinctively valuable. luck insight: knowledge excludes luck. in contemporary epistemology, and especially over the past five years, separate projects have arisen in correspondence with these distinct intuitions: value-driven epistemology is concerned with issues surrounding the first insight, and projects under the description of anti-luck epistemology have arisen out of the second. now we might reasonably suppose that whatever it is that makes knowledge relevantly un-lucky would be something we could cite in accounting for what makes knowledge distinctively valuable. this natural idea reflects the thought that the insights about value and luck should not be entirely disconnected. there is a problematic tension though between this reasonable expectation and the resources epistemologists have provided for us to accommodate it. what explains the tension is the fact that value-driven and anti-luck projects in epistemology have by and large been developed apart from each other, each focused on one of our two guiding insights at the expense of the other. consequently, value-driven epistemology’s focus on the normative but not modal properties of knowledge leaves these two aspects of knowledge disconnected much in the way that anti-luck epistemology’s focus on the modal but not the normative properties of knowledge leaves these same aspects disconnected. the lacuna here between what value driven epistemologists tell us about what makes knowledge valuable and what the anti-luck epistemologists tell us about what makes knowledge exclude luck is troubling. we may resist that there should be such a disconnect if we avoid the common flaw shared by each of these projects pursued in isolation from the other. the flaw here is essentially one of naivety: that of supposing that we can give an account of knowledge exclusively in terms of conditions that would accommodate one of the two insights, while still managing to account for the other insight—which itself we did not appeal to directly in our theory of what knowledge is—e.g. in the analysis provided of it. this is the flaw behind the value-driven approaches that think about knowledge in terms of valuable properties they can’t explain to ensure modal robustness and the anti-luck projects that think of knowledge in terms of modal properties into which we can’t well smuggle the normativity needed to explain its value. to avoid this flaw, then, we should let both of these insights dictate the conditions our analysis offers as essential to knowing. the project with which i’ll be engaging here develops substantially on this widely overlooked and promising idea.

منابع دیجیتالی مرتبط :

متن کامل پایان نامه

نویسنده :

Joseph Adam Carter

زبان :

انگلیسی

منبع اصلی :

https://era.ed.ac.uk/handle/1842/5810

جنس منبع:

متن

پایگاه :

پ:پایگاه پایان نامه

یادداشت :

Keywords: Philosophy

توضیحات فیزیکی اثر :

210 صفحه .

نوع منبع :

رساله تحصیلی

مشخصات کامل اثر

منابع مرتبط :

ثبت نظر

ارسال

از :	{0}
پست الکترونیک :	{1}
تلفن :	{2}
دورنگار :	{3}
Aaddress :	{4}
متن :	{5}

ارزش دانش و مشکل اقبال معرفتی [پاین نامه انگلیسی] | کتابخانه مجازی الفبا

ورود

ثبت نام

در تلگرام به ما بپیوندید