جستجوي پيشرفته | کتابخانه مجازی الفبا

ترجمه ماشینی : سال 2016 شاهد شوک بی‌سابقه‌ای برای نخبگان سیاسی در اروپا و آمریکا بود. پوپولیسم در راهپیمایی بود که ناشی از ناآگاهی یا تحقیر شدید هنجارها، رویه ها و نهادهای لیبرال دموکراسی بود. تعجب آور نیست که ناظران چپ و راست خواستار تلاش های مجدد در آموزش مدنی شده اند. آنها استدلال می کنند که برای بقای لیبرال دموکراسی، نوعی آموزش سیاسی با هدف «مردم» به وضوح ضروری است. در معلمان مردم، دانا ویلا ما را به لحظه ای از تاریخ می برد که "مردم" برای اولین بار در صحنه سیاست مدرن اروپا ظاهر شدند. آن لحظه - دوران درست قبل و بعد از انقلاب فرانسه - بسیاری از متفکران بزرگ را بر آن داشت تا طلوع یک عصر جدید را جشن بگیرند. با این حال، همین متفکران نیز به شدت نگران کمبود به ظاهر آشکار مردم از دانش، تجربه و قضاوت سیاسی بودند. ویلا با تمرکز بر روسو، هگل، توکویل و میل، نشان می‌دهد که چگونه احساسات اصلاح‌طلبانه و مترقی غالباً با بدبینی نسبت به ظرفیت سیاسی مردم عادی تضعیف می‌شدند. بنابراین آنها احساس می کردند که «مردم» نیاز به مهار، آموزش و هدایت دارند – توسط قوانین و نهادها و نخبگان سیاسی ماهر. ویلا استدلال می‌کند که نتیجه، نه رام کردن انگیزه‌های وحشیانه‌تر دموکراسی بود تا یک پدرسالاری فراگیر که در اشکال جدید دولت آموزشی به اوج خود رسید. از قضا، تکیه بر تمایز «معلم» و «آموزش» در کار این نظریه پردازان است که باعث انفعال و جهل مدنی می شود. و این به نوبه خود شرایط مساعد برای ظهور یک پوپولیسم غیر دموکراتیک و غیر لیبرال را ایجاد می کند.

دولت به عنوان یکی از مهمترین دغدغه‌های فیلسوفان سیاسی در طول تاریخ بوده است. بررسی مقایسه‌ای رویکرد مکتب متعالیه (صدرایی) و مکتب فایده‌گرایی نسبت به مقوله دولت، هدف اصلی این مقاله است. این پژوهش بر آن است تا تفاوت‌ها و تشابهات دو مکتب متعالیه (صدرایی) و مکتب فایده‌گرایی را نسبت به جنبه‌های مختلف دولت از جمله ضرورت، منشأ، ماهیت و غایت دولت مورد بررسی و مقایسه قرار دهد. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که هر یک از این دو مکتب، رویکرد متفاوتی نسبت به مقوله دولت دارند. مکتب متعالیه از نگاه اخلاق‌گرایانه و دینی به دولت می‌نگرد یعنی هدف از ایجاد دولت را خیر اعلا، دستیابی به ارزش‎های الهی و رستگاری آن جهانی انسان می داند. در حالیکه مکتب فایده‌‎گرایی، دولت را از منظر مادی‌گرایانه و منفعت‌طلبانه مورد توجه قرار می دهد. با وجوداین، در رویکرد این دو مکتب نسبت به دولت، تشابهاتی دیده می‌شود، برای مثال هر دو مکتب دولت را ضرورت اجتناب‌ناپذیر می‌دانند؛ یا رویکرد مثبتی نسبت به حکومت اکثریت، چنانچه به استبداد کشیده شود، وجود ندارد. این ملاحظات بیانگر آن است که این تحقیق از نوع توصیفی ـ تحلیلی با رویکردی اسنادی – تاریخی است که بر اساس رهیافت مقایسه‌ای انجام شده و روش گردآوری داده‌ها کتابخانه‌ای است

ترجمه ماشینی : چند سال پیش منتقدی در مجله تایم نوشت: «امروز هیچ‌کس میل نمی‌خواند». ! به سختی می‌توان آقای ملوین ماداکس را که این سخنان را نوشت، به خاطر آگاهی‌اش از وضعیت کنونی مطالعات میل تحسین کرد، و از میان تمام فیلسوفان قرن نوزدهم که به زبان انگلیسی نوشتند، این اس. میل است که امروزه بیشترین مطالعه را دارد. با این حال، چندان دور از واقعیت نیست اگر بگوییم که امروزه تعداد کمی از مردم به نوشته‌های میل در مورد منطق و متافیزیک توجه جدی می‌کنند (به‌عنوان متمایز از نوشته‌های مربوط به مسائل اخلاقی و اجتماعی)، علی‌رغم این واقعیت که میل تلاش زیادی برای آنها انجام داده است. تالیف و از طریق آنها تأثیر قابل توجهی بر روند فلسفه اروپایی تا پایان قرن خود گذاشت. اما تنها بخش‌های «سیستم منطق» (1843) و «بررسی فلسفه سر ویلیام همیلتون» (1865) که اکنون ارجاع زیادی به آن‌ها شده است، تنها بخش کوچکی از آن کتاب‌های بسیار بزرگ را شامل می‌شود، و فرض غالب این است که نظریه‌های میل درباره سؤالات منطقی و متافیزیکی، به استثنای معدودی، صرفاً جنبه باستانی دارند. برتراند راسل زمانی گفت که بدبختی میل این بود که در زمان نامناسبی به دنیا آمد (راسل (1951)، ص 2). مطمئناً به نظر می رسد که میل زمان نامطلوبی را برای انجام یک کار بزرگ در زمینه منطق انتخاب کرده است.

ترجمه ماشینی : جان استوارت میل «سیستم منطق» خود را که برای اولین بار در سال 1843 منتشر شد، شالوده روش شناختی و مبنای فکری آثار بعدی خود در نظریه اخلاقی، اجتماعی و سیاسی دانست. با این حال، هیچ کتابی در گذشته سعی نکرده است با مهم ترین جنبه های منطق میل درگیر شود. این جلد دانشمندان برجسته را گرد هم می‌آورد تا موضوعات کلیدی این اثر تأثیرگذار را با نگاهی به موضوعاتی مانند فلسفه زبان و ریاضیات، دیدگاه او در مورد منطق، استقراء و استنتاج، اراده آزاد، استدلال، اخلاق‌شناسی و روان‌شناسی، و همچنین دیدگاه او درباره‌ی منطق، استقراء و استنتاج، توضیح دهند. شرح هنجارگرایی، انواع لذت، روش فلسفی و سیاسی و «هنر زندگی».